Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2018 ~ М-330/2018 от 01.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                         город Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Ю.В. к Корпусенко Ж.А., Корпусенко К.Х. о взыскании денежных средств, по встречному иску Корпусенко Ж.А., Корпусенко К.Х. к Борисова Ю.В., администрации города Сочи о признании права,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Корпусенко Ж.А., Корпусенко К.Х. о взыскании денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении истец указала, что между ней и ответчиками был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставила Корпусенко Ж.А. и Корпусенко К.Х. беспроцентный денежный займ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.4. указанного Договора полная выплата суммы займа должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный Договором срок ответчики не выполнили свои обязательства по возврату денежных средств, на просьбы истца произвести возврат суммы денежного займа бездействуют, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчики, Корпусенко Ж.А., Корпусенко К.Х. исковые требования признали, однако, не могут выполнить условия договора займа о возврате денежных средств, в связи с отсутствием таковых. Отсутствие денежных средств обусловлено тем, что ответчики вложили все имеющие у них денежные средства в производство работ по реконструкции жилого дома (на закупку строительных материалов, оплату услуг и т.п.).

В ходе судебного разбирательства Корпусенко Ж.А., Корпусенко К.Х. было подано встречное исковое заявление, в котором истцы просили признать за Корпусенко Ж.А. и Корпусенко К.Х. право общей долевой собственности (по ?) на жилой дом, № год завершения строительства: 2017, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений сведений ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> этажность: 4, год завершения строительства: 2017, расположенный по адресу: <адрес>, на основании технического плана подготовленного кадастровым инженером на основании судебного акта по данному гражданскому делу и техническим паспортом, выполненным Филиалом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов.

        В судебное заседание истец, Борисова Ю.В., не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Дьяченко Н.А. исковые требования Борисовой Ю.В. признала, на встречном иске настаивала, просила вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Администрации г.Сочи Ширманова А.А., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

            В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Материалами дела установлено, Корпусенко Ж.А. и Корпусенко К.Х., на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (нотариус Филипчук Т.А., номер в реестре нотариуса: 2-2920) принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? в праве собственности каждому) земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН, на указанном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., этажность:3, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? соответственно).

Из представленного в судебное заседание технического паспорта, выполненного Филиалом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет следующие характеристики – общая площадь <данные изъяты> количество этажей:4, год постройки: 2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, выразившаяся в увеличении этажности и общей площади здания.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Ю.В. и Корпусенко Ж.А., Корпусенко К.Х. был заключен договор денежного займа. Согласно п.1.5. указанного договора сумма займа выдавалась для использования в целях осуществления реконструкции объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается сторонами, сумма беспроцентного денежного займа переданного истцом ответчикам составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики факт передачи денег не отрицают.

В связи с отсутствием у Ответчиков денежных средств, для возврата Борисовой Ю.В., между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении обязательств по Договору займа предоставлением отступного.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В качестве отступного Ответчики должны передать в собственность Борисовой Ю.В. долю в праве собственности на жилой дом, состоящую из помещений №, общей площадью <данные изъяты> расположенных на 4 этаже (мансарда) жилого дома <адрес>

Как видно, из материалов дела реконструкция жилого дома выполнена ответчиками без получения на то, в установленном законодательством порядке, разрешения органа местного самоуправления, а следовательно, жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде имеет признаки самовольной постройки в порядке ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из толкования норм гражданского законодательства, государственная регистрация перехода права собственности на долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № от ответчиков к Борисовой Ю.В. возможна только после ввода в эксплуатацию реконструированного здания либо признания права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде в судебном порядке.

Из представленных суду устных и письменных доказательств следует, что на денежные средства истца осуществлена реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, между сторонами заключено и подписано соглашение об отступном, в силу которого истцу переходит доля в праве собственности на жилой дом. Однако, государственная регистрация перехода права собственности не возможна в связи с тем, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки в соответствии со ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного и объективного разрешения настоящего спора судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Росэксперт».

Из представленного ООО «Росэксперт» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом, литер А, находится в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям технических и строительных регламентов, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к строениям и сооружениям такого рода.

Наличие реконструированных помещений жилого дома не создает препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних помещений. Права и законные интересы других лиц

не нарушаются. Жилой дом после произведённой реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Следовательно, в случае выполнения реконструкции здания, возникший в результате реконструкции объект может быть признан правомерным, в том случае если он отвечает требованиям надежности и безопасности, расположен в границах закономерного земельного участка и возведен без отклонения от параметров разрешенных нормативными актами, в том числе Правилами землепользования и застройки г.Сочи.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что земельный участок, на котором расположено самовольно реконструируемое строение, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного объекта, суд полагает возможным признать за ответчиками право общей долевой собственности на спорное строение в реконструированном виде, для защиты прав и законных интересов истца.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчики полностью признали исковые требования Борисовой Ю.В., не возражают против их удовлетворения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец Борисова Ю.В. приобрела права в отношении спорного объекта на основании соглашения об отступном, заключенного между Борисовой Ю.В. и ответчиками.

Таким образом, необходимо восстановить нарушенное право истца, путем признания за ответчиками права собственности на спорный объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> год завершения строительства: 2017, расположенный по адресу: <адрес>

Также суд считает необходимым взыскать с Корпусенко Ж.А. и Корпусенко К.Х. в пользу Борисовой Ю.В. неуплаченную сумму займа по договору займа № б/н от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права.

    В соответствии со ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Корпусенко Ж.А. и Корпусенко К.Х. в пользу Борисова Ю.В. сумму займа по договору займа № б/н от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей с каждой.

        Признать за Корпусенко Ж.А. и Корпусенко К.Х. право общей долевой собственности (по ?) на жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

        Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений сведений ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на основании технического плана подготовленного кадастровым инженером и техническим паспортом, выполненным Филиалом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 02 апреля 2018 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу