Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2016 от 30.06.2016

Уголовное дело № 1-182/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

защитника - адвоката Хамидуловой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Деринг Ю.А., Частиковой С.С., Шеломенцевой Ю.Е., Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Толмачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Толмачев А.В., совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено в городе Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, Толмачев А.В., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте г. Ирбита Свердловской области, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел, путем сбора, части наркосодержащего растения <данные изъяты>, являющиеся наркотическим средством <данные изъяты>), общей массой в высушенном до постоянной массы виде не менее <данные изъяты> грамм, которые сложил в два пакета, а также наркосодержащие растения мак, которые сложил в мешок, после чего пакеты с приобретенным наркотическим средством <данные изъяты>) и мешок с наркосодержащими растениями <данные изъяты> перенес в свой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где стал умышленно незаконно хранить приобретенные наркотические средства.

После этого Толмачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес> с целью личного употребления, умышленно, в несколько приемов, незаконно изготовил, путем обработки частей наркосодержащих растений <данные изъяты> растворителями, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой в высушенном до постоянной массы виде <данные изъяты> грамма, а оставшиеся части наркосодержащих растений <данные изъяты> утилизировал. После чего стал умышлено, незаконно хранить полученное наркотическое средство - <данные изъяты>, массой в высушенном до постоянной массы виде <данные изъяты> грамма, в указанном гараже.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, сотрудниками Ирбитского МРО Управления ФСКН по Свердловской области проведен осмотр места происшествия в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой в высушенном до постоянной массы виде <данные изъяты> грамма и наркотическое средство экстракт <данные изъяты>, массой в высушенном до постоянной массы виде <данные изъяты> грамма, признанные таковыми заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты>) отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Общая масса изъятого наркотического средства - <данные изъяты>), в высушенном до постоянной массы виде, составляет <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство -экстракт маковой соломы отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Общая масса изъятого наркотического средства <данные изъяты>, в высушенном до постоянной массы виде, составляет <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый Толмачев А.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, заявив, что оспаривает массу изъятого у него из гаража наркотического средства - марихуана, поскольку изъятая у него из гаража веточка растения <данные изъяты> в виде стебля с небольшими листьями, общей длиной не более <данные изъяты> см., должна была весить намного меньше в высушенном виде, чем <данные изъяты> грамма, как ему вменяется обвинением, и хранил он ее не для потребления в качестве наркотического средства, а просто-так, в виде гербария. Полагает, что сотрудники УФСКН представили на экспертизу иное вещество, то есть в большем объеме, чем было у него изъято из гаража, поскольку у оперуполномоченного А. А.В. неприязнь к нему, так как он отказал последнему в сотрудничестве. В остальном, вину по предъявленному обвинению он признает полностью. Действительно при обстоятельствах указанных в обвинении, сорвал и собрал части растения мак, изготовил из них экстракт в гараже для личного потребления, после чего был задержан.

Однако, изначально в ходе предварительного расследования по уголовному делу подсудимый Толмачев А.В. давал кардинально иные показания, изобличая себя в совершении преступления в полном объеме, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из показаний Толмачева А.В. данных в качестве подозреваемого с участием защитника в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что до осуждения к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ года, он проживал по адресу: <адрес>, совместно с родителями - Т. З.П., Т. В.П.. Так, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, точные дату и время не помнит, он гулял где-то по «старой части» г. Ирбита и увидел, что возле заброшенного дома, номер дома и улицы не помнит, показать на месте не сможет, так как прошло много времени, растут кусты наркосодержащих растений <данные изъяты>. Он решил приобрести кусты <данные изъяты>, для того, чтобы изготовить из них наркотические средства для личного употребления, а именно <данные изъяты> для принятия его внутривенно и <данные изъяты>, которую можно употребить путем курения.

Тут же, он сразу сорвал руками кусты <данные изъяты>, которые сложил в мешок из полимерного материала, который был при нем. Также он сорвал руками части наркосодержащего растения <данные изъяты> и сложил их в два пакета. Мешок и два пакета с наркосодержащими растениями он сразу принес в гараж, который расположен рядом с его домом, для последующего употребления. Гараж разделен стеной на две половины, во вторую половину гаража он принес мешок и два пакета с наркосодержащими растениями. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, он решил изготовить наркотическое средство из растения <данные изъяты>, которое нашел в ДД.ММ.ГГГГ года у заброшенного дома на одной из улиц г. Ирбита. Для этого он прошел в гараж, включил электрическую плитку, которая находилась в гараже, на которой ранее он изготавливал наркотическое средство, а затем на нагретую плитку поставил эмалированную чашку, в которую налил растворитель и положил <данные изъяты>. Когда содержимое чашки вскипело, он слил жидкость из чашки в пластиковую бутылку, чтобы она отстоялась. Затем он вновь вскипятил в чашке растворитель с частями растения <данные изъяты>. В этот момент на столе в гараже лежал шприц с <данные изъяты>, а также стояли тарелки, при помощи, которых он ранее изготавливал наркотическое средство, и ватные тампоны, через которые он ранее процеживал <данные изъяты> перед употреблением.

В тот момент, когда он кипятил в растворители части растения <данные изъяты>, лежавшие в чашке, он услышал, что залаяла собака, а затем постучали в ворота гаража, после чего он открыл ворота гаража и в гараж зашли сотрудники наркоконтроля, которые вместе с ним зашли в помещение гаража, где он изготавливал наркотическое средство. Сотрудники наркоконтроля увидели, что в бутылках и в чашке, которая находилась на электрической плитке, имеются жидкости, которые содержат наркотическое средство, после чего пригласили в гараж понятых и его мать. Затем сотрудники наркоконтроля, в присутствии его, понятых и <данные изъяты>., осмотрели гараж. В ходе осмотра гаража сотрудники наркоконтроля из эмалированной чашки, которая находилась на электрической плитке, перелили жидкость, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, в пластиковую бутылку, после чего изъяли пластиковую бутылку с жидкостью и эмалированную чашку, которые упаковали в пакет. Также сотрудники наркоконтроля нашли под столом и изъяли пластиковую бутылку, в которой находилась жидкость, содержащая наркотическое средство <данные изъяты>. После этого сотрудники полиции со стола изъяли шприц, в котором находился <данные изъяты>, тампоны, тарелки, пластиковое ведро из-под майонеза, эмалированную кастрюлю, так как на данных объектах имелись наслоения наркотического средства <данные изъяты>. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты. Целостность упаковок была заверена подписями его, понятых, <данные изъяты> и сотрудников полиции.

Также сотрудники полиции обнаружили в гараже части наркосодержащего растения конопля, которые он сушил после сбора в ДД.ММ.ГГГГ года, для последующего личного употребления. Сотрудники полиции изъяли части наркосодержащего растения конопля, которые упаковали в пакет, целостность упаковки была заверена подписями его, понятых, <данные изъяты>. и сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Из показаний Толмачева А.В. данных в качестве обвиняемого с участием защитника в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью. Действительно, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, точные дату и время не помнит, он находясь на одной из улиц «старой части» г. Ирбита, когда возле заброшенного дома увидел растущие на земле кусты наркосодержащих растений <данные изъяты>, которые тут же сорвал, намереваясь их лично употребить. Части растения <данные изъяты> он сложил в имевшиеся у него пакеты, которые перенес в гараж, расположенный возле дома № по <адрес>, где стал хранить приобретенные части наркосодержащих растений. Части растения <данные изъяты> он положил для высушивания на оконные рамы, которые находились в гараже, а части растения <данные изъяты> оставил в пакете, который лежал в гараже.

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, он прошел в указанный гараж, намереваясь изготовить наркотическое средство - <данные изъяты> из частей растения мак, которое собрал в ДД.ММ.ГГГГ года. В гараже, он включил электрическую плитку, на которую поставил эмалированную чашку, в которую налил растворитель и положил части растения <данные изъяты>, после чего довел до кипения содержимое чашки, а затем слил в пластиковую бутылку жидкость из чашки, чтобы она отстоялась. После этого он снова налил в эмалированную чашку растворитель и положил оставшиеся части растения <данные изъяты>, а затем вскипятил в чашке содержимое. Затем он выбросил на улицу, куда именно не помнит, части растения <данные изъяты>, из которых путем кипячения в растворители получил <данные изъяты>, так как они уже не содержали наркотического средства. После этого он вернулся в гараж, намереваясь отделить от полученной жидкости чистый <данные изъяты>, для последующего личного употребления.

В этот момент, в ворота гаража постучались, он открыв калитку ворот и в гараж зашли сотрудники наркоконтроля, которые увидели в гараже бутылку и чашку, в которых находились жидкости, содержавшие <данные изъяты>, а также части наркосодержащего растения <данные изъяты>. Тут же сотрудники наркоконтроля пригласили его мать и двух понятых, в присутствии которых произвели осмотр гаража. В ходе осмотра гаража сотрудники наркоконтроля перелили из эмалированной чашки в пустую бутылку жидкость, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, после чего изъяли чашку и бутылку с жидкостью. Из-под стола в гараже сотрудники наркоконтроля изъяли пластиковую бутылку, в которой находилась жидкость, содержащая наркотическое средство <данные изъяты>. С оконных рам в гараже сотрудники полиции изъяли части наркосодержащего растения <данные изъяты>. Изъятые предметы сотрудники наркоконтроля упаковали в пакеты, целостность упаковки была заверена подписями его, понятых и <данные изъяты> <данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый Толмачев А.В. заявил, что данные показания подписал не читая, поскольку они уже были напечатаны следователем и предъявлены ему, когда он уже находился в ФКУ <данные изъяты> отбывая наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом как таковых допросов не было, адвокат по назначению торопил его, говорил, что опаздывает в процесс, поэтому у него не было возможности ознакомиться с достоверностью записанных показаний.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Толмачева А.В. о порочности его же показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе предварительного расследования по делу. При проведении допросов Толмачев А.В. воспринимал все и вел себя адекватно.

В протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ часов <данные изъяты>), действительно изготовленном в печатном виде, Толмачев А.В., собственноручно сделал запись о том, что с его слов все напечатано верно и им прочитано. Перед началом, в ходе допроса и по его окончании, заявлений от Толмачева А.В. о порочности его же показаний не заявлено.

Протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов <данные изъяты>), составлен следователем в рукописном виде и подписан Толмачевым А.В., который к тому же дополнил его в том плане, что части растения <данные изъяты> из которых он изготовил <данные изъяты>, он выбросил на улицу, а затем вернулся в гараж, чтобы отделить от полученной жидкости чистый экстракт <данные изъяты> для последующего личного употребления. Иных заявлений и замечаний от Толмачева А.В. о порочности его же показаний не поступало.

При этом, Толмачев А.В. давал показания добровольно и последовательно в присутствии защитника – адвоката Пологовой Ю.В., что подтверждается подписями адвоката в протоколах допросов и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). При этом, Толмачев А.В., не жаловался на плохое состояние здоровья, в услугах врача и оказании ему медицинской помощи также не нуждался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Толмачев А.В. знакомился с материалами уголовного в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием защитника – адвоката Безгодовой Е.В. (<данные изъяты> и заявил ходатайство перед судом о рассмотрении дела и постановлении в отношении него приговора в особом порядке, то есть был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и его не оспаривал (<данные изъяты>).

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям Толмачева А.В. данным в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая приведенные показания подсудимого Толмачева А.В. данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд считает, что именно эти показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотических средств, в том числе наркотического средства - каннабис (марихуана), именно для личного потребления. Данные показания подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При этом, суд не усматривает оснований для оговора подсудимым Толмачевым А.В. самого себя в указанных показаниях, а к его же показаниям данным в судебном заседании относительно того, что у него из гаража был изъят лишь небольшой фрагмент стебля с небольшими листьями растения конопли, а не в том объеме и не в том виде, в котором было исследовано экспертом и предъявлено в качестве вещественного доказательства в суде для обозрения, суд относится критически, поскольку они являются надуманными и отражают стремление Толмачева А.В. приуменьшить степень своей вины, облегчить свою участь.

Непризнательную позицию подсудимого Толмачева А.В. в этой части, избранную в ходе судебного следствия по уголовному делу, суд находит несостоятельной, которая ничем объективно не подтверждена и опровергается совокупностью представленных обвинением и исследованных судом доказательств. Поэтому избранную непризнательную позицию подсудимого Толмачева А.В., суд расценивает избранным способом защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление и справедливого наказания за содеянное.

В ходе судебного следствия добыты и иные доказательства виновности подсудимого Толмачева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, свидетель Т. З.П. суду показала, что является матерью подсудимого Толмачева А.В., вместе с которым и с мужем проживают в доме № <адрес>. Ей известно что сын употреблял наркотические средства примерно с <данные изъяты> года, проходил 2 – 3 раза лечение в центре «Город без наркотиков» в г. Екатеринбурге, но все ровно продолжил потреблять наркотики. Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ее и мужа, сотрудники наркоконтроля пригласили для осмотра их гаража, где задержали сына. В ее присутствии и понятых, сотрудники наркоконтроля провели осмотр гаража, обнаружили и изъяли баночки, бутылочки с жидкостью. Что было в тарелках, кастрюлях им не показывали, упаковали и дали расписаться. Также нашли и изъяли небольшую веточку с листьями длиной 20 см., лежавшую на старых оконных рамах стоявших в гараже, сказав, что это <данные изъяты>. Как упаковали эту веточку и что пояснял сын по этому поводу, не помнит.

Однако, из показаний свидетеля Т. З.П. данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возле их дома она с мужем <данные изъяты>. имеют гараж, в котором расположены два помещения, между которыми имеется проход. Ранее на том месте, где стоит гараж, находился дом, имевший адрес: <адрес>, который ее муж купил вместе с земельным участком и построил на месте дома жтот гараж. Днем ДД.ММ.ГГГГ года, она вместе с мужем находилась дома, когда муж ей сообщил, что приехали сотрудники наркоконтроля, которые задержали их сына Толмачева А.В. в гараже. Тут же она пришла в гараж, где находились сотрудники наркоконтроля и ее сын. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что сейчас будет проводиться осмотр помещения гаража, с целью изъятия наркотических средств, после чего пригласили двух понятых, а затем в присутствии ее самой, сына и двух понятых осмотрели помещение гаража. Помнит, что сотрудники наркоконтроля изъяли из гаража чашку, кастрюлю, а также бутылки с жидкостью, шприц и какую то траву. Все изъятое сотрудники наркоконтроля упаковали в разные пакеты, которые оклеили и опечатали оттисками печати, после чего она сама, ее сын Толмачев А.В. и понятые подписались на упаковках. Затем сотрудник наркоконтроля составил протокол изъятия указанных предметов, который огласил вслух, после чего она сама, Толмачев А.В. и понятые поставили свои подписи в протоколе (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель Т. З.П. подтвердила их достоверность.

Свидетель Т. В.П. суду показал, что является отцом подсудимого Толмачева А.В., вместе с которым и с женой Т. З.П. проживают в доме <адрес>. Ему известно, что сын потребляет наркотики более 10 лет, однако о том, что сын изготавливал в их гараже наркотические средства ему известно не было. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой пришли сотрудники наркоконтроля, сообщили, что их сына задержали в гараже, пригласили его и жену участвовать при осмотре гаража совместно с двумя понятыми. Сам он видел как изымали посуду, какое то растение в виде небольшой сухой веточки, по его мнению весом менее <данные изъяты> грамм, которую положили в пакет.

Свидетель Д. В.П. суду показал, что подсудимого Толмачева А.В. знает как соседа по месту жительства. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ года по предложению сотрудников наркоконтроля, он участвовал в качестве понятого, при осмотре гаража Толмачева А.В. в г. Ирбите по ул<адрес>, с участием последнего, его матери и второго понятого. Им разъяснялись права и обязанности в гараже были обнаружены и изъяты грязные тарелки, кастрюля с наслоениями темного вещества, бутылки с темной жидкостью, сухая ветка какой-то травы, со слов сотрудников наркоконтроля <данные изъяты>. Подсудимый при этом ничего не пояснял, лишь говорил про ветку травы, что это гербарий. Все изъятое упаковали в пакеты и опечатали, составили протокол, в котором все записано было верно и все участники его подписали. Замечаний и заявлений ни от кого, в том числе от подсудимого не поступало. В обозренном в судебном заседании протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), он опознает свои подписи, но на фототаблице (<данные изъяты>), из-за крупного плана снимка, он не может опознать части растения, как ту небольшую веточку растения длиной около 50 см., которая изымалась и по его мнению состояла из одного стебля с ответвлениями. Не отрицает, что ее упаковали в два пакета темного цвета.

Свидетель Б. А.А. суду показал, что подсудимого Толмачева А.В. и его родителей знает как соседей по месту жительства и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года по предложению сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве понятого при осмотре гаража принадлежащего Толмачевым по <адрес>. Помнит, что в гараже были бутылки, тарелки, кастрюльки грязные, какая-то травинка, про которую Толмачев А.В. сказал, что это «экибана». Как и что изымалось не помнит, но замечаний на протокол осмотра ни от кого не поступало.

В то же время, из показаний свидетеля Б. А.А. данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, он по приглашению сотрудника наркоконтроля участвовал в качестве понятого при осмотре гаража принадлежащего Толмачеву В.П., расположенного недалеко от его дома, а именно возле дома № <адрес>. В гараже имеются два помещения, между которыми имеется проход, в каждом помещение свои ворота. Когда он с сотрудником наркоконтроля пришел к гаражу, то там уже находились другие сотрудники наркоконтроля, Толмачев А.В. и мать последнего - Т. 3.П., молодой человек приглашенный в качестве второго понятого. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что будет проводиться осмотр помещения гаража, с целью изъятия запрещенных предметов, в частности наркотических средств, после чего присутствующим были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия. Затем сотрудник наркоконтроля спросил у Толмачева А.В., кому принадлежит гараж, тот пояснил, что гараж принадлежит его родителям. Затем Толмачеву А.В., был задан вопрос о том, хранятся ли в гараже предметы запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что в гараже хранится собранная им конопля. После этого сотрудники наркоконтроля приступили к осмотру гаража, где на полу в гараже лежали пакеты с пустыми бутылками из-под растворителя, а также два ящика, на которых стояли электроплитка и шприц. На столе в гараже были обнаружены эмалированная тарелка с жидкостью темного цвета, данную жидкостью сотрудники наркоконтроля перелили в пустую бутылку, закрыв ее пробкой, после чего бутылку с жидкостью и тарелку упаковали в полимерный пакет. На полу, возле стола, сотрудники наркоконтроля обнаружили бутылку с темной жидкостью, которую упаковали в полимерный пакет. На том же столе сотрудники наркоконтроля обнаружили шприц с прозрачной жидкостью, на котором имелась игла в колпачке, ватные тампоны пропитанные веществом темного цвета, а также две полимерные бутылки емкостью 0,5 и 1,5 литра, с прозрачной жидкостью. Все эти предметы были упакованы в третий пакет. Затем, сотрудники наркоконтроля упаковали в другой пакет эмалированную кастрюлю и пластиковое ведро из-под майонеза и металлическую чашку, на внутренних поверхностях которых имелись наслоения вещества темного цвета. Горловины всех пакетов, в которые были упакованы изъятые предметы, были обвязаны нитью, концы которой были закреплены листами бумаги с оттиском печати, на листах были сделаны пояснительные надписи, после чего он, второй понятой и Толмачев А.В., расписались на данных листах бумаги. На старых оконных рамах, которые стояли в гараже Толмачевых, лежали стебли и листья растения, которые сотрудники наркоконтроля изъяли и поместили в два пакета, которые затем были помещены в один пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были закреплены листами бумаги с оттиском печати, на листах были сделаны пояснительные надписи, после чего он, второй понятой и Толмачев А.В. расписались на данных листах бумаги. В ходе осмотра Толмачев А.В. пояснял, что обнаруженные сотрудниками наркоконтроля жидкости в бутылках и тарелке принадлежат ему, они являются остатками наркотического средства, которое он изготовил из растения <данные изъяты> для личного употребления. Также Толмачев А.В. пояснял, что изъятые стебли и листья, являются частями высушенного растения <данные изъяты>, которые он сорвал и хранил как гербарий. Сотрудник наркоконтроля составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал, что именно изъято из гаража, данный протокол он огласил вслух, после чего он, второй понятой, Т. А.В. и Т. 3.П. поставили свои подписи в протоколе (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель Б. А.А. подтвердил их достоверность.

Свидетель П. М.М. суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал оперуполномоченным Ирбитского МРО УФСКН по Свердловской области. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении подсудимого Толмачева А.В. состоявшего на оперативном учете как лицо, употребляющее наркотические вещества, и который в летний период времени изготавливал наркотические средства, <данные изъяты>. Наблюдение велось за гаражами возле дома № или № по ул. <адрес>. Когда Толмачев вышел из гаража, то был задержан им и оперуполномоченным А. . На Толмачева они надели удерживающие браслеты и пристегнули того к ручке гаража изнутри. После этого были приглашены понятые, поскольку Толмачева задержали в момент изготовления наркотического вещества в гараже. В присутствии матери Толмачева и понятых, совместно с оперуполномоченными П. С.А. и А. А.В., они осмотрели помещение гаража состоящего из двух помещений и изъяли предметы: кастрюли, тарелки, бутылки и другое с помощью которых Толмачев готовил экстракт <данные изъяты>. На оконных рамах стоящих внутри гаража был обнаружен подвявший куст <данные изъяты>, при упаковке которого листья оторвались, но они их собрали и поместили все в пакет. При этом не помнит переламывали куст или нет. Сам куст конопли свисал с оконных рамам на которых лежал, был «пушистенький», длиной 70-90 см., диаметром 40-50 см., и был сфотографирован при осмотре. Пакет в который он был упакован, были перевязаны нитью, опечатаны, подтверждены подписями понятых. По результатам осмотра места происшествия, он составил протокол, огласил его, и все участники мероприятия его подписали. Замечаний и дополнений от Толмачева, понятых и присутствующих лиц, не поступало. После обозрения в судебном заседании протокола осмотра места происшествия и иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), он подтверждает, что куст растения <данные изъяты> был упакован в два пакета.

Свидетель П. С.А. суду показал, что также ранее работал оперуполномоченным Ирбитского МРО УФСКН по Свердловской области, и в остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля П. М.М., подтвердив факт своего участия при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в гаражах у подсудимого Толмачева А.В. по <адрес>. По оперативной информации было известно, что Толмачев А.В. изготавливает и хранит наркотические вещества у себя в гараже. Толмачев был задержан в его отсутствие, но по приезду он участвовал в осмотре гаража состоящего из двух помещений с участием понятых, самого Толмачева и матери последнего. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. Также изъяли <данные изъяты> в виде куста, лежавшую на стелаже или оконных рамах стоящих в гараже со стороны двора слева. Сам куст <данные изъяты> был подсохший, надломленный, длиной около от 80-100 см., диаметром около 50-60 см., про который Толмачев сказал, что сорвал его для личного потребления, где-то по <адрес>. Не отрицает, что возможно сам упаковывал этот куст конопли в пакет или в мешок из-под мусора, точно не помнит, туда же поместили и опавшие от куста листья, лежавшие на полу. Оперуполномоченный Р. составил протокол по результатам осмотра, огласил его и все участники подписали протокол, замечаний и заявлений ни у кого не возникло.

Свидетель А. А.В. суду показал, что ранее работал оперуполномоченным Ирбитского МРО УФСКН по Свердловской области, и в остальном дал показания аналогичные показаниям свидетелей П. М.М. и П. С.А., подтвердив факт своего участия при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в гаражах у подсудимого Толмачева А.В. по <адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация, что Толмачев в гараже хранит наркотические средства. Он сам, оперуполномоченные Петухов и Приезжев подъехали к гаражу Толмачева для наблюдения. Когда Толмачев открыл гараж, то провели задержание последнего. На тот момент, чтобы Толмачев не скрылся к тому были применены спецсредства – наручники. Затем, пригласили двух понятых и родителей Толмачева, с согласия которых провели осмотр гаража состоящего из двух помещений. В первом помещении стоял стол с бутылками с жидкостями, шприц с жидкостью, плитка, тарелка. Во втором помещении обнаружили и изъяли большое количество листьев неизвестного вещества, похожего на <данные изъяты>. Приезжев составлял протокол осмотра, а Петухов упаковывал изымаемые предметы и вещества. Со слов Толмачева все изъятое принадлежало именно ему, что готовил <данные изъяты>. По результатам осмотра, протокол был оглашен и все участники мероприятия его подписали, замечаний и заявлений ни у кого не возникло. Какой либо неприязни к Толмачеву А.В. у него нет и не было, сотрудничать с наркоконтролем, до этого задержания, во время осмотра места происшествия и после него, он Толмачеву не предлагал.

Оценивая показания свидетелей Т. З.П., Т. В.П., Д. В.П. и Б. А.А. данные ими в судебном заседании, первые двое из которых являются родителями подсудимого Толмачева А.В., а двое других соседями последнего по месту жительства, в той части, что при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в гараже по ул. <адрес>, была изъята лишь малая часть, в виде небольшой веточки наркотикосодержащего растения <данные изъяты> суд относится к ним критически, расценивает попыткой опорочить свои же показания изобличающие подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования и иные доказательства по делу с целью умаления вины подсудимого Толмачева А.В., во избежание справедливого наказания за содеянное.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей обвинения Т. З.П., Б. А.А. данные ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей П. М.М., П. С.А., А. А.В. данные в суде, в части изобличения и фиксации умышленных действиях подсудимого Толмачева А.В. направленных на незаконный оборот наркотических средств, по всему объему предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они последовательны и подробны, наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частичности совокупности других доказательств установленных по делу, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Мотивы к оговору подсудимого у указанных свидетелей обвинения отсутствуют и судом не установлены, а те на которые ссылается подсудимый Толмачев А.В. расцениваются судом как надуманные и не соответствующие обстоятельствам дела.

Кроме того, вина подсудимого Толмачева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

Так, из рапорта старшего оперуполномоченного Ирбитского МРО Управления ФСКН РФ по СО П. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года № об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе ОРМ «Наблюдение» при выходе из гаража расположенном по адресу: <адрес>, был задержан Толмачев А.В., и при осмотре места происшествия в указанном гараже, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, были обнаружены предметы и вещества, возможно содержащие наркотические средства <данные изъяты>).

Согласно, протокола осмотра места происшествия и иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ года проведенного с участием подсудимого Толмачева А.В. и его матери <данные изъяты>., понятых Д. В.П. и Б. А.А., в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, осматривался гараж, расположенный по адресу: <адрес> разделенный на две части, между которыми имеется проход. При осмотре левой части гаража на полу были обнаружены пустые стеклянные бутылки из-под растворителя с этикеткой «<данные изъяты>» и два ящика, на которых стоят электрическая плитка и тарелка с пустым шприцом. На столе обнаружены эмалированная тарелка с жидкостью темного цвета, которая в ходе осмотра была перелита в полимерную бутылку емкостью 2 литра, с желтой крышкой, после чего эмалированная тарелка с наслоением вещества и бутылка с жидкостью были изъяты и упакованы в полимерный пакет № 1. На полу была обнаружена полимерная бутылка емкостью 1,5 литра, с белой крышкой, с темной жидкостью, которая была изъята упакована в полимерный пакет № 2. На столе были обнаружены, изъяты и упакованы в полимерный пакет №: шприц с прозрачной жидкостью, с иглой в защитном колпачке; полимерная бутылка, емкостью 0,6 литра, с прозрачной жидкостью; полимерная бутылка, емкостью 1,5 литра, с прозрачной жидкостью; ватные тампоны с наслоениями темного вещества. На столе были обнаружены, изъяты и упакованы в полимерный пакет №: эмалированная кастрюля с наслоениями темного вещества; полимерное ведерко из-под майонеза с наслоениями темного вещества; эмалированная чашка (тарелка) с наслоениями темного вещества. На оконных рамах, стоявших возле стены, были обнаружены части растения <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, которые в свою очередь были упакованы в полимерной пакет № <данные изъяты>

Из справки об исследовании и иллюстраций к ней №, № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представленные на исследование жидкости из бутылок Пакеты №, а также наслоения вещества на чашке Пакет №, кастрюле, ведре, металлической тарелке Пакет <данные изъяты>, являются наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства в высушенном виде, в пересчете на исходный объем представленных жидкостей составляет <данные изъяты> - Пакет №, <данные изъяты> - Пакет № 2, следовые количества - на чашке Пакет № 1, кастрюле, ведре, металлической тарелке Пакет №. Общая масса наркотического средства - <данные изъяты>.

Представленные на исследование наслоения вещества на ватных тампонах Пакет № являются наслоениями наркотического средства - <данные изъяты>, в следовых количествах.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения из Пакета № является наркотическим средством — <данные изъяты>). Масса наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде - <данные изъяты>.

В ходе исследования израсходовано по 14 мл. жидкости из Пакетов №; <данные изъяты>. вещества растительного происхождения Пакет № в представленном виде; незначительное количество наслоений вещества других объектов.

После исследования возвращено: наркотического средства <данные изъяты> в жидком состоянии - остатки жидкости помещены в исходные бутылки из полимерного материала с навинчивающимися крышками; наркотическое средство <данные изъяты>) - <данные изъяты> г; остатки наслоений вещества на других объектах и жидкости из двух бутылок и шприца Пакет № (<данные изъяты>).

Согласно, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, старшим следователем 6-ой группы следственной службы УФСКН России по Свердловской области Б. А.Ю. были осмотрены пять полимерных пакетов с содержимым, <данные изъяты> исследование №, <данные изъяты>.», целостность упаковки заверена оттисками печати «Для заключений» экспертно-криминалистической группы Ирбитского МРО УФСКН России по Свердловской области и подписью эксперта. Целостность упаковки пакета не нарушена, пакет не вскрывался (<данные изъяты>

Из заключения химической судебной экспертизы и иллюстраций к нему № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представленные жидкости из бутылок Пакета № 1 и Пакета № 2 являются наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства из бутылок, в пересчете на сухое вещество составляет <данные изъяты> - Пакет № 1, <данные изъяты> - Пакет № 2. Общая масса наркотического средства - <данные изъяты>.

Представленное вещество растительного происхождения из Пакета № 5 является наркотическим средством - <данные изъяты>). Масса наркотического средства в высушенном виде - <данные изъяты>.

Наслоения вещества на внутренней поверхности металлической чашки Пакет № 1, на внутренней поверхности кастрюли, ведра и металлической тарелке Пакет № 4 являются наслоениями наркотического средства <данные изъяты>, в следовых количествах.

Наслоения вещества из ватных тампонов Пакет № 3 являются наслоениями наркотического средства <данные изъяты>, в следовых количествах.

Согласно Списку наркотических средств - <данные изъяты> - средство получаемое из <данные изъяты> любым способом, путем извлечении (экстракции) наркотически активных алкалоидов водой или органическими растворителями.

Согласно Списку наркотических средств - <данные изъяты> - приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов <данные изъяты> без центрального стебля.

В ходе производства экспертизы израсходовано по <данные изъяты> в представленном виде; незначительное количество наслоений вещества других объектов.

После экспертизы возвращено: наркотического средства <данные изъяты> в жидком состоянии - остатки жидкости объемом <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>) - <данные изъяты>; 3) остатки наслоений вещества на других объектах и жидкости из двух бутылок и шприца Пакет № 3 (<данные изъяты>).

Выводы эксперта в приведенном выше заключении судебной экспертизы относительно наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу в соответствии со ст. 80 и ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивированы и аргументированы, сомнений у суда не вызывают. Данные заключения экспертов, подсудимым и защитой в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Г. А.Е. суду показала, что ранее работала экспертом УФСКН по Свердловской области, имела стаж работы по специальности 7 лет. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ года она проводила исследование №, № и экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ года предметов и веществ изъятых в ходе осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, на основании постановлений надлежащих должностных лиц. Изучив поступившие направления, она регистрировала их и поступившие объекты в журнале учета исследования экспертиз. При этом, ею визуально проверялась целостность упаковки поступивших объектов, то есть целые ли все пакеты, на месте ли все бирки. Если бы целостность упаковок была нарушена, она отразила бы это в рапорте на имя руководства и в справке об исследовании и экспертном заключении. По данному уголовному делу целостность упаковки поступивших объектов, как при поступлении на первоначальное исследование, так и на экспертизу, нарушена не была, все объекты до вскрытия и после него были ею сфотографированы и иллюстрации приобщены к заключениям, в том числе Пакета № 5, содержащего вещество растительного происхождения. При вскрытии этого пакета ею были обнаружены остатки стебля растения <данные изъяты>, в виде ответвлений с листьями и семенами от него, без самого центрального стебля. Данный объект был ею в первые 30 минут взвешен в представленном на исследование виде на лабораторных электронных весах имеющих соответствующую поверку. После этого, она проводила химическое исследование путем отбора проб и их исследования, согласно рекомендаций указанных в справке об исследовании и экспертном заключении. В ходе исследований ею было обнаружено в данном объекте, а именно плодоносящих ветвях с листьями и верхушками наличие <данные изъяты>, которые являются наркотическим средством. Масса этого объекта в высушенном виде определялась ею путем высушивания в полном объеме в сушильном шкафу при температуре 110 градусов Цельсия. Вся процедура, методика и результаты исследований отражены ею в справке об исследовании и в экспертном заключении, которые она подтверждает. Отрицает возможность того, что бирки на вещественных доказательствах хранящихся при химлаборатории, кто-либо мог переписать и исправить подписи на них, поскольку с этой целью и хранится первичная упаковка с бирками в которой изначально поступают объекты на исследование.

Оценивая приведенные выше показания свидетеля Г. А.Е., суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они подробны, соответствуют в частности другим доказательствам, установленным по делу, поэтому, суд кладет ее показания в основу обвинительного приговора.

В этой связи, сведения сообщенные подсудимым Толмачевым А.В. в своих показаниях данных в суде, не подкреплены надлежащими доказательствами, опровергаются выше приведенными и положенными в основу обвинительного приговора показаниями непосредственных очевидцев фиксации преступной деятельности подсудимого связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также совокупностью документальных доказательств установленных по делу.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого и защиты в той части, что в ходе судебного следствия не установлен фактический размер изъятого наркотического средства - <данные изъяты>), поскольку на экспертизу представили не те части растения конопли которые были изъяты у Толмачева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, а гораздо в большем размере согласно, обозренного в суде вещественного доказательства из Пакета № 5, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы объективно опровергаются совокупностью доказательств представленных обвинением, а именно приведенными выше и положенными в основу обвинительного приговора показаниями свидетелей Б. А.А., П. М.М., П. С.А., А. А.В. и Г. А.Е., положенными судом в основу обвинительного приговора, а также протоколом осмотра места происшествия и иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), справкой об исследовании и иллюстраций к ней №, № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), заключением химической судебной экспертизы и иллюстраций к нему № № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 5, 6, 8, 10, 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся такие оперативно-розыскные мероприятия, как исследование предметов и документов, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом, в соответствии со ст. 11 Закона, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимаются лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Исследованные судом материалы оперативно – розыскных мероприятий проводимых в отношении Толмачева А.В. были проведены и представлены следствию исполняющим обязанности начальника Ирбитского МРО УФСКН России по Свердловской области Б. В.В., согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями вышеназванного закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Фактов нарушения при получении результатов ОРМ и их передаче следователю допущено не было.

Именно задержание Толмачева А.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» и привело к выявлению и пресечению преступной деятельности последнего связанной с незаконным оборотом наркотических средств и привлечению его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу.

В этой связи, обстоятельства на которые ссылается сторона защиты, не могут служить основанием для признания в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемых ею документальных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств по данному уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше документальным доказательствам изобличающим подсудимого Толмачева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве оперативно – розыскных и следственных действий, не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека или установленные уголовно-процессуальным законом, порядок собирания и закрепления доказательств, которые согласуются между собой.

Обстоятельства, установленные судом, а именно действия оперативных сотрудников наркоконтроля при проведении оперативных и следственных мероприятий в отношении подсудимого по пресечению преступной деятельности последнего связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не носили провокационный характер, и оснований для признания в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств по данному уголовному делу, не имеется.

Все представленные обвинением и исследованные судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, местам, датам и времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, речь адвоката полагавшего, что действия подсудимого подлежат переквалификации на ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактический размер изъятого наркотического средства - <данные изъяты>), не установлен, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Толмачева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления согласно, обвинения поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, доказанной полностью.

Действия подсудимого Толмачева А.В., суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все доводы защиты о недоказанности вины подсудимого Толмачева А.В. в совершенном им преступлении, о нарушении норм Уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу, суд расценивает избранной линией защиты интересов подсудимого, заявленными с целью умаления вины последнего при избранной им непризнательной позиции в части инкриминируемого ему преступления, во избежание справедливого наказания за содеянное.

Умысел Толмачева А.В. на незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, сформировался самостоятельно, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников или иных лиц, и все проводимые последними оперативные и следственные мероприятия по фиксации преступной деятельности подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не носили провокационного характера, а были направлены на необходимость установления обстоятельств имеющих значение для дела, и для процессуального закрепления факта реализации преступного умысла.

Исходя из совокупности доказательств исследованных судом, факт незаконных приобретения, хранения и изготовления наркотических средств Толмачевым А.В., с квалифицирующим признаком «в крупном размере», в действиях подсудимого, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Согласно, п. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Общая масса изъятого у Толмачева А.В. незаконно изготовленного и хранимого без цели сбыта наркотического средства экстракт маковой соломы, в высушенном до постоянной массы виде, составила <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительным размером.

В то же время, общая масса изъятого у Толмачева А.В. незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>), в высушенном до постоянной массы виде, составила <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Толмачева А.В. по всему объему обвинения доказанной полностью, оснований для оправдания которого и переквалификации его действий не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание от трех до десяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, тяжкого преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Толмачев А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (<данные изъяты>), ранее привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, появление в общественных местах в состоянии опьянения (<данные изъяты>), имеет постоянное место регистрации и жительства по которому проживал с родителями, является социально адаптированным, трудоспособным, не имеющим инвалидности и ограничений к труду лицом, булучи трудоустроенным на момент совершения преступления (л<данные изъяты>), является ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас (<данные изъяты>), наблюдается наркологом, на учете у психиатра не состоит <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый Толмачев А.В. фактически вину признал частично, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний по обстоятельствам дела в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), состояние его здоровья и наличие заболеваний (<данные изъяты>), наличие у него несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), его положительные характеристики по месту жительства и работы, а также бывшему месту отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Толмачеву А.В., суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным, поскольку в настоящее время он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая квалифицированный состав и обстоятельства совершенного подсудимым умышленного, тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, их наименования и количества, характер и общественную опасность преступления, личность виновного, который выводов для себя не делает, имеет направленность на совершение преступлений повышенной общественной опасности направленных против здоровья населения и общественной нравственности, невзирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Толмачеву А.В. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание Толмачеву А.В. по правилам ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств в отношении Толмачева А.В., предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения правил установленных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания Толмачеву А.В. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 72.1, ст. 73, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, с учетом имущественного и материального положения подсудимого, который в настоящее время осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает целесообразным не назначать Толмачеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Толмачев А.В. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к к <данные изъяты> лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Толмачеву А.В., суд назначает в соответствии с частями 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором с наказанием, назначенным по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по указанному первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание основного наказания в виде лишения свободы подсудимому Толмачеву, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно, п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об избрании в отношении Толмачева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете Толмачеву А.В. в срок окончательного наказания, срок наказания отбытого по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> подлежат уничтожению.

В материалах дела имеется заявление заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., о взыскании с Толмачева А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рубль за участие по назначению в уголовном судопроизводстве адвокатов <данные изъяты>), которое в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим полному удовлетворению, поскольку в период дознания по данному уголовному делу обвиняемый Толмачев А.В. не заявлял о материальной несостоятельности и тяжелом материальном положении, и не возможности оплаты услуг адвокатов по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толмачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Толмачеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на на <данные изъяты> лет, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Толмачева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Толмачева А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Толмачеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок окончательного наказания назначенного Толмачеву А.В. в виде лишения свободы, срок отбытого наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: пакет № 1, в который упакованы: эмалированная чашка (тарелки), с наслоениями наркотического средства - экстракт маковой соломы, в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Толмачева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу в сумме <данные изъяты>) рубль.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Толмачевым А.В. содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Толмачев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья - /подпись/ С.В. Сивков

Приговор вступил в законную силу 13.01.2017.

Судья С.В. Сивков

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

<данные изъяты>