Решение по делу № 33-1096/2015 (33-29912/2014;) от 29.12.2014

судья Сидоренко В.Г. дело № 33-1096/15 (33-29912/14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу Андреевой Людмилы Александровны

на решение Подольского городского суда Московской области от
14 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Андреевой Людмилы Александровны к Орловой Наталье Вадимовне о признании незаконным внеочередного общего собрания собственников жилья, признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Андреевой Л.А. – Шайлиевой С.С., представителя Орловой Н.В. – Сапошниковой М.Ф., представителя Пахрина С.С., Архипова И.С.

УСТАНОВИЛА:

Андреева Л.А. обратилась в суд с уточенным иском к Орловой Н.В. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, от 25.05.2014 года, проведенного по инициативе ответчика, и признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещения

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Атлант-Сервис» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Подольского городского суда Московской области
от 14 октября 2014 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Андреева Л.А. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, пр-д Парадный, <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, пр-д Парадный, <данные изъяты>, осуществляет ООО «Атлант-Сервис».

В период с 13.04.2014 года по 25.05.2014 года по инициативе собственника жилого помещения – квартиры № 186, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пр-д Парадный, <данные изъяты>, -
Орловой Н.В., по вышеуказанному адресу, путем заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу собрания от 25.05.2014 года проголосовавшие предоставляют интересы собственников помещений, общей площадью 10479,1 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании 696,25.

Согласно справке для государственной приемочной комиссии на 16.06.2005 года Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» в <данные изъяты>а <данные изъяты> имеется 268 квартир, общая площадь жилых помещений составляет 15059,3 кв.м., нежилых помещений – 131,2 кв.м., площадь с учетом неотапливаемых помещений – 15723,3 кв.м.,в голосовании, согласно представленных в материалы дела бюллетеней, приняли участие собственники многоквартирного дома, обладающие площадью 10479,1 кв.м., что составляет 68,9 % от общего количества голосов

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 450, 451, ГК РФ, ст.ст. 44, 45, 46, 48, 161, 162 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что, собрание проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством, при наличии соответствующего кворума и надлежащего извещения о проведении общего собрания.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот, факт, что кто-либо из проголосовавших собственников в действительности участия в голосовании не принимал, его волеизъявление не соответствует волеизъявлению, отраженному в бюллетене.

Судом также, установлено, что извещение собственников помещений осуществлялось путем размещения объявлений в общедоступных местах. Кроме того, уведомления о проведении заочного голосования были вручены под роспись собственниками помещений, что подтверждается соответствующими ведомостями вручения уведомлений под роспись от 03.04.2014 года. А также вышеуказанные уведомления направлены в адрес ряда собственников жилых помещений посредством почтовой корреспонденции. В собрании принимали участие собственники помещений которым принадлежат более 50 % голосов от общего числа голосов; решения приняты по вопросам включенным в повестку дня собрания.

Проведение внеочередного собрания инициировано уполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от
14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи