Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-259/2021 ~ М-200/2021 от 24.03.2021

Производство № 2а-259/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2021-000375-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                                              г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Шереметьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к Здуну Александру Владимировичу о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к указанному административному ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Здун Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Здуна А.В. повторно установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: 1) запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел, 2) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Здуна А.В. продлен срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации, 2) запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, 3) запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, 4) запрет посещения мест культурно массовых мероприятий (парки, площади, скверы) и участия в указанных мероприятиях.

Однако административный ответчик Здун А.В. должных выводов для себя не сделал, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600,00 руб.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 КАС РФ, МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора Здуну Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением Здуну Александру Владимировичу ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское», административный ответчик Здун А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о проведении судебного заседания в свое отсутствие, Здун А.В. с административными требованиями согласен полностью, против них не возражает.

Помощник прокурора г. Райчихинска Амурской области Шереметьев Л.А. полагал необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о проведении судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав мнение помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В административном исковом заявлении о продлении срока административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность (часть 6 статьи 271 КАС РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Здун А.В. был осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное наказание отбывал в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика Здуна А.В. повторно устанавливался административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика Здуна А.В. продлевался срок административного надзора до 6-ти месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, запрет посещения мест культурно массовых мероприятий (парки, площади, скверы) и участия в указанных мероприятиях.

Из материалов дела следует, что после установления административного надзора, решения вопроса о его продлении, установлении дополнительных ограничений административный ответчик Здун А.В. необходимых выводов для себя не сделал, в течение 1-го года неоднократно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Так, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему также было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600,00 руб., что подтверждено постановлениями по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики УУП ПП «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к уголовной, административной ответственности МО МВД России «Райчихинское» следуете, что по месту жительства административный ответчик Здун А.В. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, склонен к совершению правонарушений.

В силу положений ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о несоблюдении административным ответчиком Здуном А.В. административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Райчихинское» к Здуну А.В. административные требования.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» к Здуну Александру Владимировичу о продлении срока административного надзора.

Продлить Здуну Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных, в том числе дополнительных, административных ограничений по решению:

- Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, запрета посещения мест культурно массовых мероприятий (парки, площади, скверы) и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вынесения.

    Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья:                                        О.В. Грачева