Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2161/2018 ~ М-1342/2018 от 16.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство АО «Альфа-Страхование» об оставлении без рассмотрения иска ФИО4 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО4обратился в суд с иском, указывая, что в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «А» на <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак №, автомобилю принадлежащему истцу Порш Каен, регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Дополнительная гражданская ответственность ФИО5 застрахована АО «Альфа-Страхование» полис №

В связи с чем истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку его обязательная гражданская ответственность застрахована по полису ЕЕЕ № в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль Порш Каен для осмотра, однако ответчик выплат не произвел.

По обращению истца, ООО «РЦСЭиЭ» составило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 1341195 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик выплат также не произвел.

Ссылаясь на положения ФЗ РФ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по полису ОСАГО 400000 рублей, взыскать стоимость восстановительного ремонта по ДОСАГО в размере 800000 рублей, неустойку в рамках договора ОСАГО 88000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в рамках договора по ДОСАГО 3495, 89 рублей, стоимость заключения специалиста 4000 рублей, стоимость эвакуатора 11500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Представитель АО «Альфа-Страхование» извещен о рассмотрении дела в суд не явился, однако в письменном отзыве просил оставить иск без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПКРФ, поскольку истец вопреки пункту 1 статьи 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», пункту 5.1 Правил ОСАГО не предоставил в приложение к претензии заключение ООО «РЦСЭиЭ» о стоимости восстановления автомобиля, в подтверждение обоснованности требований о выплате страхового возмещения.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО3 возражали против оставления иска без рассмотрения.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела в период досудебной подготовки по делу, ФИО5, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав присутствующих, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и пункту 5.1 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая, подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При этом претензия должна содержать банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования к страховщику, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из приложения к иску усматривается, получение ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» претензии, но доказательств подтверждающих приложение ФИО4 заключения ООО «РЦСЭиЭ» не имеется. Из документов предоставленных АО «Альфа-Страхование» по запрос суда, усматривается, что страховщиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, по мотиву отсутствия взаимной связи между повреждениями автомобиля истца с событиями ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ страховщик обратился в отдел полиции № УМВД России г. Р/Д с сообщением о наличии в действиях участников ДТП ДД.ММ.ГГГГ признаков состава преступления предусмотренного ст. 159. 5 УК РФ.

Между тем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рамках ФЗ РФ «ОБ ОСАГО» не поставлено в зависимость от решения принятого страховщиком по итогам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. Положения пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» не исключают обязанность истца обратиться с претензией о выплате страхового возмещения в адрес страховщика с приложением указанных в законе и Правилах ОСАГО документов. В этой связи, учитывая заявление ответчика, суд делает вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», пунктом 5.1 Правил ОСАГО, поскольку в приложении к претензии истец не предоставил заключение ООО «РЦСЭиЭ» в обоснование своих требований о выплате страхового возмещения, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Оставить иск ФИО4 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, стоимости восстановления автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, урегулирования спора.

Разъяснить истцу право на предъявление иска, после соблюдения досудебного порядка.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья :