Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2019 ~ М-1479/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи    Энгеля А.А.,

при секретаре    ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4;

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/2019 по иску Котлова В.С. к ООО «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

установил:

Котлов В.С. обратился в суд и исковым заявлением к ООО «МВМ», которым с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ООО «МВМ» незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в товаре Сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus 64 Gb» imei № в срок не более 45 дней c момента передачи товара продавцу, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000,00 рублей, расходы по отправке претензии в размере 147,36 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика пояснила, что с заявленными требованиями она не согласна в полном объеме, просила отказать. Дополнительно пояснила, что при обнаружении недостатка в товаре за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет у потребителя нет необходимости обращаться за проведением экспертизы, а необходимо провести техническое заключение и с ним передать некачественной товар продавцу. Проведение экспертизы повлияло на размер убытков потребителя.

Третье лицо – ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Котловым В.С. и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 8 Plus 64 Gb» imei №, стоимостью 61490,00 рублей. Факт заключения указанного договора подтверждается кассовым чеком (л.д.6) и не оспаривалось ответчиком.Из пояснений представителя истца явствует, что за пределами 12 месячного гарантийного срока, но до истечения двух лет с момента приобретения в товаре был выявлен дефект - не работает. Указанный дефект носит производственный характер. Дефект был выявлен потребителем по истечении гарантийного срока и на истце лежит обязанность доказать наличие в товаре недостатка производственного характера. Истец обратился в ООО «РУБИН-ЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы для установления причины не рабочего состояния товара. Согласно экспертному заключению ООО «РУБИН-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-22), установлено, что в сотовом телефоне Сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus 64 Gb» imei № имеется дефект – невозможность включения аппарата, загрузки операционной системы. Причина возникновения дефекта – выход из строя системной платы аппарата. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость устранения выявленного дефекта составляет 34848,00 рублей с учетом доставки из <адрес>. Среднерыночная стоимость аппарата на момент экспертного заключения составляет 55990,00 рублей. После получения экспертного заключения истец направил претензию на ООО «МВМ» ответчика (л.д.23-27) о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, стоимости убытков и компенсации морального вреда. В ответ на претензию ООО «МВМ» направило истцу телеграмму (л.д.28-29) с предложением предоставить проведения проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар ООО «СРО Эксперт» по акту приема-передачи (л.д.30), что ответчиком не оспаривается. После передачи товара по акту приема-передачи ООО «МВМ» ответ на адрес истца не направляло, обратного материалы гражданского дела не содержат (ст.56 ГПК). Для защиты нарушенного права истец обратился с исковым заявлением в суд. Требование об обязании ООО «МВМ» незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в товаре Сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus 64 Gb» imei № в срок не более 45 дней c момента передачи товара продавцу подлежат удовлетворению, т.к. согласно экспертному заключению ООО «РУБИН-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-22), установлено, что в сотовом телефоне Сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus 64 Gb» imei № имеется дефект – невозможность включения аппарата, загрузки операционной системы. Причина возникновения дефекта – выход из строя системной платы аппарата. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер, т.е. до передачи товара потребителю. Экспертиза содержит подробные описания проведенного исследования, экспертом даны выводы на все поставленные вопросы. Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ). На основании вышеизложенного суд считает, что требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона).При выявления недостатка в товаре потребитель в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента обязан доказать на указанных обстоятельствах. Для реализации обязанности по доказыванию недостатка в товаре, истец обратился в ООО «РУБИН-ЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы, оплатив ее проведение в размере 10000,00 рублей (л.д.8). Закон о защите прав потребителей не ограничивает потребителей, реализующих свою обязанность по доказыванию, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, по выбору способа установления недостатка. Проведение экспертизы либо проведение проверки качества является правом потребителя.Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате экспертного заключения № проведенной ООО «РУБИН-ЭКСПЕРТ» в размере 10000,00 рублей.

Истцом в ООО «МВМ» почтовым отправлением (л.д.23-25) направлена претензия для реализации права потребителя на досудебное урегулирование спора. Стоимость постового отправления составляет 417,36 рублей.

Суд считает, что расходы по направлению претензии на адрес продавца являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме в размере 417,36 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

Потребителем заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 10000,00 рублей.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

После выявления недостатка в товаре истцом направлена на адрес ООО «МВМ» претензия (л.д.27) с предложением в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя об отказе от договоре купли - продажи и возврата оплаченной за товар денежной суммы, что ответчиком не сделано. Однако при рассмотрении гражданского дела требование о расторжении договора купли-продажи и оплаты денежной суммы не является предметом рассмотрения судом. Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в товаре Сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus 64 Gb» imei № в срок не более 45 дней c момента передачи товара продавцу, которое ранее не предлагалось к добровольному удовлетворению истцом ответчику.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом правовой позиции п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд не находит оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи по оплате услуг от той же даты.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в товаре – сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus 64Gb», imei № в срок не более 45 дней с момента передачи товара продавцу.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Котлова <данные изъяты> следующие суммы:

расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 3000,00 рублей, а всего 15000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: