Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2010 от 14.10.2010

                            Дело № 11-176/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Исуповой Т.А.,

при секретаре                   Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткаченко ИЕ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 09 сентября 2010 г. по иску Кудряшовой ОВ, Кудряшова ПВ к Кудряшовой ЛМ, Кудряшовой НВ, Кудряшову МВ, Кудряшову ВВ, Ткачевой ИЕ об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и по иску Кудряшовой ЛМ, Кудряшовой НВ, Кудряшова МВ к Кудряшовой ОВ, Кудряшову ПВ, Кудряшову ВВ, Ткачевой ИЕ об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова О.В., действующая своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кудряшова П.В., обратилась к мировому судье с иском к Кудряшовой Л.М., Кудряшовой Н.В., Кудряшову М.В., Кудряшову В.В., Ткачевой И.Е. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, указывая, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес обезличен (по 1/6 доле истцам, Кудряшовой Л.М., Кудряшовой Н.В., Кудряшову М.В. и по 1/12 доли Кудряшову В.В. и Ткачевой И.Е.). Квартира расположена на пятом и шестом этажах 6-этажного кирпичного дома, состоит из пяти комнат, площадью 11,2 кв.м., 17, 4 кв.м., 11, 2 кв.м., 13, 5 кв.м., 13, 3 кв.м.; кухни, площадью 9, 6 кв.м., коридоров площадью 13, 1 кв.м. и 8, 6 кв.м., подсобного помещения площадью 1, 6 кв.м., ванной площадью 3, 3 кв.м., туалета площадью 1, 8 кв.м. Общая площадь квартиры 104, 6 кв.м. Стороны самостоятельно не могут определить порядок пользования имуществом. Просит определить следующий порядок пользования квартирой: кухня, коридоры, подсобное помещение, ванная, туалет являются местами общего пользования; комнату площадью 17, 4 кв.м. передать в пользование истцам; остальные комнаты - две площадью 11. 2 кв.м. каждая; 13, 5 кв.м., 13, 3 кв.м. – передать в пользование ответчикам.

Кудряшова Л.М., Кудряшова Н.В., Кудряшов М.В. обратились со встречным иском к Кудряшовой О.В., Кудряшову П.В., а также к Кудряшову В.В., Ткачевой И.Е. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, просят определить следующий порядок пользования спорной квартирой: кухня, коридоры, подсобное помещение, ванная, туалет являются местами общего пользования; комнату площадью 11, 2 кв.м., расположенную на шестом этаже передать в пользование Кудряшовой Л.М., комнату, площадью 13.5кв.м – Кудряшову М.В., комнату, площадью 13, 3 кв.м. - Кудряшову М.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена определен следующий порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности: кухня, площадью 9, 6 кв.м., коридоры площадью 13, 1 кв.м. и 8, 6 кв.м., подсобное помещение, площадью 1, 6 кв.м., ванная, площадью 3, 3 кв.м., туалет, площадью 1, 8 кв.м. являются местами общего пользования, которыми пользуются все участники общей долевой собственности; комната, площадью 17, 4 кв.м. передана в пользование Кудряшовой О.В. и Кудряшову П.В; комната, площадью 11, 2, расположенная на шестом этаже, передана в пользование Кудряшовой Л.М.; комната, площадью 13, 5 кв.м., передана в пользование Кудряшовой Н.В, комната, площадью 13, 3 кв.м., передана в пользование Кудряшова М.В., комната, площадью 11, 2 кв.м., расположенная на пятом этаже, передана в пользование Кудряшову В.В., Ткачевой И.Е.

Ткачева И.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, удовлетворить её исковые требования о передаче в пользование комнаты, площадью 13, 3 кв.м., расположенную на шестом этаже, вместо комнаты, площадью 11, 2 кв.м., расположенной на пятом этаже.

В обоснование требований указала, что она проживает с сожителем Кудряшовым В.В., которому, как и ей, принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности, и несовершеннолетним сыном. На двоих приходится 1/6 доля в праве общей долевой собственности, как и у Кудряшова М.В., который проживает один, и которому в пользование передана комната, площадью 13, 3 кв.м. Учитывая, что их семья состоит из трех человек, сын на следующий год пойдет в школу и потребуется выделение дополнительного места в комнате, а комната,, площадью 13, 3 кв.м. имеет лоджию (т.е. дополнительные кв.м.), данная комната должна быть передана ей и Кудряшову В.В.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Кудряшова О.В., действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Кудряшова П.В., поддержала заявленные требования, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу считает необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Кудряшова Л.М., Кудряшова Н.В., Кудряшов М.В. поддержали заявленные требования, исковые требования Кудряшовой О.В., Кудряшова П.В. не признали, решение мирового судьи считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу считают не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложены в отзыве. Согласно отзыву мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела (площадь квартиры, количество и площадь комнат, количество собственников и их доли). Дело рассмотрено по заявленным требованиям, иного порядка пользования квартирой Ткачевой И.Е. и Кудряшовым В.В. не заявлялось мировому судье, т.е. в апелляционной жалобе Ткачева И.Е. выдвигает требование, не заявленное мировому судье, что недопустимо. Кроме того, участники общей долевой собственности Ткачева И.Е. и Кудряшов В.В. не несут бремя содержания общего имущества даже пропорционально своей доле, Кудряшов В.В. своими действиями предоставляет неудобства другим сособственникам. Состав семьи у Ткачевой И.Е. и Кудряшова М.В. одинаков.

Ответчики по первоначальному иску Кудряшов В.В. и Ткачева И.Е. исковые требования Кудряшовой О.В., Кудряшова П.В., Кудряшовой Л.М., Кудряшовой Н.В., Кудряшова М.В. не признали, решение суда считают незаконным и необоснованным, поддерживают апелляционную жалобу.

Ткачева И.Е. суду пояснила, что у Кудряшова М.В. семья образовалась недавно, тогда как они проживают с Кудряшовым В.В. уже давно, их ребенок имеет регистрацию в квартире. Кудряшов В.В. подарил ей часть своей доли, чтобы она могла зарегистрироваться в спорной квартире.

Кудряшов В.В. суду пояснил, что при получении спорной квартиры он сделал в одной комнате ремонт. В период его не проживания эту комнату заняла Кудряшова О.В. Требования о передаче его семье комнаты, площадью 13, 3 кв.м. он заявлял устно в процессе рассмотрения дела мировым судьей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    Разрешая спор, мировой судья правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, применил материальный закон, подлежащий применению.

    В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерное его доле (ч.2).

Судья установил, что соглашения о порядке использования спорного объекта между сособственниками не достигнуто. Мировым судьей установлено, что сособственники составляют пять самостоятельных семей, ведущих раздельное хозяйство.

Передача мест общего пользования (кухни, коридоров, ванны, туалета, подсобного помещения) в пользование всех участников общей долевой собственности сторонами не оспаривается.

Поскольку доли собственников спорного жилого помещения Кудряшовой О.В., Кудряшова П.В., Кудряшовой Л.М., Кудряшовой Н.В., Кудряшова М.В. равные, по 1/6 доле за каждым, доля Кудряшова В.В. и Ткачевой И.Е. составляет 1/12 на каждого (на двоих 1/6), а жилая площадь квартиры составляет 66, 6 кв.м., на долю каждого из собственников 1/6 доли приходится по 11, 1 кв. м. жилой площади спорного жилого помещения, на долю Кудряшова В.В. и Ткачевой И.Е. – 5, 55 кв.м. на каждого или 11, 1 кв.м. на двоих.

С учетом значимых обстоятельств (размера общей площади, доли каждого участника общей долевой собственности, совместного проживания некоторых из сособственников одной семьей) мировой судья передал в пользование сособственникам Кудряшовой О.В. и Кудряшову П.В., проживающих одной семьей, с учетом чего у них на двоих приходится 1/3 доли в праве общей долевой собственности, комнату площадью 17, 4 кв.м. (что более соответствует размеру их долей), комнату, площадью 11, 2 кв.м., расположенную на шестом этаже, передал в пользование Кудряшовой Л.М., комнату площадью 13, 5 кв.м. – Кудряшовой Н.В., комнату, площадью 13, 3 кв.м. – Кудряшову М.В., комнату, площадью 11, 2 кв.м., расположенную на пятом этаже – в пользование Кудряшова В.В. и Ткачевой И.Е. с учетом мнения остальных сособственников (не желающих проживать с ними на одном этаже в связи с образом жизни их семьи) и того, что они проживают одной семьей и на двоих имеют 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Довод Ткачевой И.Е. о том, что она имеет больший состав семьи, нежели Кудряшов М.В., которому в пользование передана комната, площадью 13, 3 кв.м., судом во внимание не принимается, поскольку члены семьи собственников являются пользователями спорной жилой площади и их право в силу закона не учитывается при определении порядка пользования жилой площадью между собственниками.

Довод Ткачевой И.Е. о возможности передаче ей и Кудряшову В.В. в пользование комнаты, площадью 13, 3 кв.м., не может быть принят во внимание, поскольку такие требования ими не заявлялись, и не были предметом рассмотрения суда. Что касается довода о том, что примыкающая к комнате лоджия дает дополнительные квадратные метры, то, как следует из плана объекта, спорная квартира имеет две лоджии, выход на которые может быть осуществлен из кухни и комнаты, площадью 17, 4 кв.м. (лоджия на пятом этаже), из комнат, площадью 13, 3 кв.м. и 13, 5 кв.м. (на шестом этаже). Определяя порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд исходил из соразмерности доли каждого сособственника на жилую площадь, в которую площадь лоджий не входит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не обоснованны, а потому не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по делу по иску Кудряшовой ОВ, Кудряшова ПВ к Кудряшовой ЛМ, Кудряшовой НВ, Кудряшову МВ, Кудряшову ВВ, Ткачевой ИЕ об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и по иску Кудряшовой ЛМ, Кудряшовой НВ, Кудряшова МВ к Кудряшовой ОВ, Кудряшову ПВ, Кудряшову ВВ, Ткачевой ИЕ об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачевой ИЕ - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий:    подпись                        Т.А. Исупова