Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2017 ~ М-476/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-532/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                        «02» октября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Щербина И.С.

с участием: помощника прокурора Хохольского района Турищева Ю.В.

истца Финогеновой В.М.

ответчика Матвиенко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Финогеновой Валентины Михайловны к Матвиенко Игорю Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

          Постановлением мирового судьи СУ № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело по ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношение ответчика по делу Матвиенко И.А., было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией преступления.

    В судебном заседании было установлено, что 11.04.2015 года около 14 часов 00 минут, Матвиенко И.А. находясь возле своего дома расположенного в <адрес>, умышленно ударил рукой Финогенову В.М. в верхнюю часть туловища, в результате чего последняя упала на асфальтированную дорожку, где Матвиенко И.А. нанёс один удар ногой по ее левой руке. Согласно вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вина Матвиенко И.А. нашла своё подтверждение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., Финогенова В.М. получила при этом телесные повреждение в виде <данные изъяты>

    Повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированы судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

    Телесное повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека.

    С полученными телесными повреждениями истец Финогенова В.М. находилась на амбулаторном лечении в ФГБУЗ МСЧ № 97 ФМБА России.

          Истец Финогенова В.М. обратилась в суд с иском о возмещении ей морального вреда, в связи с причиненной физической болью и нравственными переживаниями в размере 250000 рублей, а также понесенных судебных расходов за оказание ей юридической помощи со стороны адвоката в размере 44000 рублей.

          В судебном заседании истец Финогенова В.М. поддерживает свои требования в полном объеме.

          Ответчик Матвиенко И.А. с иском не согласен, пояснив, что он не причинял истцу никакого вреда, поэтому не согласен возмещать её никаких расходов.

          Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора – помощника прокурора Хохольского района Турищева Ю.В., который полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно, однако подлежит частичному удовлетворению.

          Требования Финогеновой В.М. о возмещении ей морального вреда, причиненного преступлением, основываются на постановление мирового судьи СУ № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, где уголовное дело по ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношение ответчика по делу Матвиенко И.А., было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией преступления. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно данного постановления Матвиенко И.А. признан виновным в причинении Финогеновой В.М. вреда здоровью средней тяжести (л.д.7-9).

    Однако освобождение ответчика Матвиенко И.А. от уголовной ответственности в связи с декриминализацией преступления, не освобождает его как от возмещения материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшей, так и от возмещения морального вреда, а также понесенных в связи с этим судебных расходов в разумных размерах.

    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1085 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., Финогенова В.М. получила при этом телесные повреждение в виде <данные изъяты>

    Повреждения в виде <данные изъяты> квалифицированы судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

    Телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека (л.д. 13-15).

          В результате полученных 11.04.2015 года телесных повреждений, Финогеновой В.М. были причинены нравственные страдания. При этом суд учитывал, что Финогеновой В.М. была причинена физическая боль от полученных переломов, в связи с чем она вынуждена была находится на амбулаторном лечении в больнице. Однако несмотря на это, заявленная ею сумма морального вреда 250000 руб., является чрезмерно завышенной и не соответствует содеянному.

          Поэтому с учетом изложенного, материального и семейного положения ответчика, суд считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 70000 рублей, будет достаточной суммой для его возмещения и является разумной и справедливой. В остальной части иска, в части морального вреда, суд отказывает.

    Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования по оплате истцом услуг адвоката ФИО1 при составлении в суд: заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, подготовки апелляционной жалобы, подготовки кассационной жалобы, составления искового заявления в суд и участие представителя истца в судебном заседании кассационной инстанции президиума Воронежского областного суда, в размере 44000 руб., что также подтверждается Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015г., о минимальных ставках вознаграждения адвоката за оказываемую Финогеновой В.М. юридической помощи    в размере - 7000руб.+9000руб.+9000руб.+12000руб.. +7000руб. (л. д. 27-29, 30-32, 33-35, 36-38, 39-41, 42-46, 47).

Таким образом, суд удовлетворяет в возмещение морального вреда в размере 70000 руб. и судебные расходы в размере 44000 рублей, всего на общую сумму 114.000 рублей.

    Кроме того, при подаче в суд иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец была освобождена от оплаты государственной пошлины в доход бюджета в размере 300 рублей. При удовлетворении иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Матвиенко Игоря Александровича в пользу Финогеновой Валентины Михайловны моральный вред, причиненный преступлением в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 44000 рублей, а всего на общую сумму 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с Матвиенко Игоря Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 года.

                        Судья                                                                         Белоусов Е.А.