Определение по делу № 12-263/2018 от 17.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 17 декабря 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу директора ООО «Эксперт» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ООО «Эксперт» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласный с постановлением о привлечении к административной ответственности директор ООО «Эксперт» ФИО1 подала жалобу, которая поступила в Егорьевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эксперт» постановлением № признано виновными за нарушение ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут по адресу <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «№ Тягочи Седельные» г.р.з. № (СТС №), в нарушении требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Как следует из постановления должностного лица, местом совершения административного правонарушения является 113 км 674 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Егорьевского городского суда Московской области, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в Ногинском районном суде Московской области, к подсудности которого отнесена данная территория.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются препятствия рассмотрения жалобы директора ООО «Эксперт» ФИО1 Егорьевским городским судом Московской области, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения в Ногинский районный суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3- ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Эксперт» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ направить по территориальной подсудности в Ногинский городской суд Московской области по адресу <адрес> <адрес>.

О принятом решении известить директора ООО «Эксперт» ФИО1 направив ей копию данного определения.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова