Решение по делу № 33а-1322/2020 от 27.03.2020

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малюженко Е.А. Дело № 33а-1322/2020

Докладчик Демидкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Липецк

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Демидкиной Е.А., Жуковой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства апелляционную жалобу административного ответчика Семеновой Юлии Владимировны на решение Советского районного суда города Липецка от 28.01.2020г. (административное дело 2а-459/2020), которым постановлено:

Взыскать с Семеновой Юлии Владимировны, <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., перечислив по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (межрайонная ИФНС России №6 по Липецкой области) ИНН 4826085887; р/счет №40101810200000010006, БИК 044206001 отделение г. Липецк; ОКТМО 42701000, КБК 18210604012021000110 (транспортный налог);

-пени в размере <данные изъяты>. за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г. за 2017 год, перечислив по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (Межрайонная ИНФС России №6 по Липецкой области) ИНН 4826085887; р/счет №40101810200000010006, БИК 044206001 отделение г. Липецк; ОКТМО 42701000, КБК 1821060401202100110 (пени по транспортному налогу),

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №6 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Семеновой Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019г., обосновывая тем, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств. В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов, которые им исполнены не были, в связи с чем налоговый орган просит взыскать недоимку и пени в судебном порядке.

Представитель административного истца МИФНС России №6 по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явился.

Административный ответчик Семенова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, а фактически изменить, снизив взысканную сумму до <данные изъяты> рублей, ссылаясь на продажу автомобилей в августе 2017 г.

В письменном отзыве административный истец МИФНС России №6 по Липецкой области просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание по извещению не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступают РФ в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что по данным ГИБДД, поступившим в ИФНС России №6 по Липецкой области, за Семеновой Ю.В. в 2017 г. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика Семеновой Ю.В., как налогоплательщика транспортного налога за указанные автомобили, в электронной форме посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено налоговое уведомление за 2017 год №15899978 от 04.07.2018г. об уплате налогов, где транспортный налог составляет <данные изъяты> руб. с указанием срока уплаты непозднее 03.12.2018г.

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Семеновой Ю.В. было направлено требование № 3230 по состоянию на 28.01.2019г. об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. с указанием срока уплаты не позднее 18.03.2019 года (л.д.6).

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается распечатками с сайта, имеющимися в материалах дела (л.д. 8, 9а, 9б, 9в, 9г).

Факт получения налоговых уведомления и требования Семеновой Ю.В. не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Семеновой Ю.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017г.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год.

03 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой Ю.В. транспортного налога за 2017г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка указанный судебный приказ был отменен (л.д. 16).

В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени налоговый орган обратился 03.12.2019 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на административном исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога за 2017г., срок обращения в суд и у налогоплательщика Семеновой Ю.В. возникла обязанность по уплате указанного налога, которую она добровольно в полном объеме не исполнила, у суда имелись основания взыскать задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы жалобы о том, что у административного ответчика Семеновой Ю.В. обязанность по оплате транспортного налога прекратилась с момента заключения договоров купли – продажи транспортных средств 12 августа 2017г. являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом действовавший до 01.01.2020 г. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Исходя из сведений, представленных УМВД России по Липецкой области (л.д.29 - 31), транспортные средства: <данные изъяты> были сняты с регистрационного учета на имя административного ответчика лишь в феврале 2018 г.

В силу вышеуказанных норм законодательства, поскольку в 2017 году указанные автомобили не были сняты с регистрационного учета, плательщиком транспортного налога в данный период являлась Семенова Ю.В. Следовательно, действия налогового органа по начислению и взысканию транспортного налога за весь 2017г. и пени являются законными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Семеновой Ю.В. о том, что в отношении нее состоялось решение о признании банкротом, указанные автомобили вошли в конкурсную массу и она не имела прав распоряжаться ими, в т.ч. продать и снять с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 07 ноября 2016 г. Семенова Ю.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ней открыта процедура банкротства – реализация имущества. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29 сентября 2017 г. завершена процедура реализации имущества в отношении Семеновой Ю.В.

Действительно, согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 1 ч. 5 ст. 213.25); с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (абз. 1 ч. 7 ст. 213.25).

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела договоров купли – продажи транспортных средств от 12 августа 2017 г. все вышеуказанные автомобили были проданы лично Семеновой Ю.В., выступающей стороной договоров и подписавшей их (л.д. 53-57).

В суде первой инстанции сама Семенова Ю.В. пояснила, что в августе 2017 г. она продала автомобили, а в 2018 г. она сняла их с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку в настоящем случае транспортные средства реализовались не финансовым управляющим в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом от N 127-ФЗ, а были проданы самой Семеновой Ю.В. в августе 2017 г., также в последующем в марте 2018 г. сняты ею с регистрационного учета, то не имеется оснований для вывода о том, что она была лишена возможности снятия автомобилей с регистрационного учета непосредственно после заключения договоров купли-продажи.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Поскольку исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области к Семеновой Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворены, суд первой инстанции в мотивировочной части решения обоснованно пришел к выводу о взыскании с Семеновой Ю.В. госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, поскольку в резолютивной части решения это не указано, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда города Липецка от 28 января 2020 года указанием о взыскании с административного ответчика Семеновой Ю.В. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Липецка от 28 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Семеновой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда города Липецка от 28 января 2020 года следующим содержанием:

«Взыскать с Семеновой Юлии Владимировны в доход бюджета муниципального образования города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей».

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь