Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-181/2013 ~ М-26/2013 от 11.01.2013

                                                                                                   Дело № 2-181/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Степановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Яговкиной В.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми, Сосногорскому газоперерабатывающему заводу о включении в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении трудовой пенсии,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Яговкина В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в городе Сосногорске Республики Коми, Сосногорскому газоперерабатывающему заводу (СГПЗ) о включении в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении трудовой пенсии.

В обоснование иска Яговкина В.В. указала, что с <дата обезличена> по настоящее время работает в <скрытые данные>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала в <скрытые данные> во вредных условиях труда. <скрытые данные> представлял собой отдельное производственное здание на территории <скрытые данные>. Технологический регламент (технологический процесс) по производству формовых и резинотехнических изделий с начала открытия цеха в <дата обезличена> до его закрытия в <дата обезличена> не изменялся. В период работы в <скрытые данные> истец выполняла одни и те же обязанности мастера, руководила производственным процессом полный рабочий день непосредственно в цехе и рабочими цеха, которые занимались подготовкой сырья. Яговкина В.В. считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2.

Из заявления также следует, что в период трудовой деятельности в <скрытые данные> менялось наименование занимаемой Яговкиной В.В. должности:

- с <дата обезличена> <скрытые данные> с доплатой <скрытые данные> % к должностному окладу за вредные условия труда;

- с <дата обезличена> <скрытые данные> с доплатой <скрытые данные> % к должностному окладу за вредные условия труда и работала до <дата обезличена>.

Истец просила обязать надлежащего ответчика признать периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> во вредных условиях и учесть их для назначения пенсии.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила обязать ГУ-УПФР в г. Сосногорске РК начислить и выплатить причитающуюся пенсию с учётом периодов работы во вредных условиях труда: с <дата обезличена> по <дата обезличена> <скрытые данные>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <скрытые данные>, со дня обращения в суд с <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель Яговкиной В.В. настаивала на уточненных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что администрацией <скрытые данные> не представлены документы, подтверждающие занятость Яговкиной В.В. во вредных условиях труда и наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3-го класса опасности.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ женщине, проработавшей не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющей необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда стаж 10 лет, а также страховой стаж не менее 20 лет - пенсия назначается в 45 лет.

Перечень работников, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», содержится в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённом постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Указанный Список применяется на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года №537.

Позицией 2110Б00-1753а пункта 10Б раздела Х «Химическая промышленность» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены                      Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом     процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

В соответствии с подпунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом для подтверждения стажа является трудовая книжка.

Из трудовой книжки Яговкиной В.В. следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала <скрытые данные>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <скрытые данные>.

Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сосногорске Республики Коми рассмотрев заявление Яговкиной В.В., <скрытые данные>, обратившейся <дата обезличена> за досрочным установлением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в решении от <дата обезличена> <номер обезличен> (протокол <номер обезличен>), указало, что досрочная пенсия по старости по данным основаниям устанавливается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали непосредственно с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет, имеют страховой стаж не менее 20 лет, а также стаж работы не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в случае если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

На основании представленных Яговкиной В.В. документов на день обращения, ответчиком установлен следующий стаж: страховой стаж <скрытые данные>; стаж работы с тяжелыми условиями (календарно) - <скрытые данные>; стаж работы с тяжелыми условиями (с учетом льготного исчисления 1 год за 1,5) - <скрытые данные>, стаж работы в местности, приравненной к РКС - <скрытые данные>.

Таким образом, для досрочного установления трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Яговкиной В.В. отсутствует требуемый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 59 ГПК РФ следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт1 статьи 27 и подпункты 7-13 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств.

Статьёй 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что при производстве резинотехнических изделий используются различные химические вещества, такие как: техуглерод, альтакс, каптакс, тиурам и др., которые имеют на участке продолжительность воздействия в течение рабочей смены 100 %. Согласно пункту 1.1. должностной инструкции мастера смены основной задачей мастера является выполнение плановых заданий по выпуску продукции, отвечающей требованиям нормативной документации. В обязанности мастера входит: обеспечение бесперебойной, безаварийной и безопасной работы технологического оборудования в соответствии с технологическим регламентом и др. Таким образом, <скрытые данные> занят непосредственно в процессе изготовления РТИ, а значит в рабочей зоне рабочего места <скрытые данные> присутствуют вышеуказанные вредные вещества. Кроме того, технологический процесс по изготовлению резинотехнических изделий включает в себя все стадии, начиная от доставки сырья на склад ингредиентов и заканчивая упаковкой и передачей на склад готовой продукции.

Также из заключения эксперта следует, что в процессе производства резинотехнических изделий на рабочих местах в воздухе рабочей зоны имеется наличие вышеуказанных химических веществ 2 и 3 классов опасности.

Условия труда (выполняемые функции, условия и характер деятельности, специфика работы, наличие вредных факторов) <скрытые данные> и <скрытые данные>, выполняемые Яговкиной В.В. в спорные периоды соответствуют: условиям труда, указанным в позиции 2110Б000-1753а пункта 10Б раздела Х «Химическая промышленность» в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Для опровержения выводов проведённой экспертизы суд не имеет никаких оснований, выводы соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из материалов дела видно, что при включении спорных периодов работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в специальный стаж истца, за исключением периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на <дата обезличена> определяется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Яговкиной В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яговкиной В.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосногорске Республики Коми о включении в льготный стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда - удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сосногорске Республики Коми включить Яговкиной В.В. период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (за исключением периода работы: с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда с <дата обезличена>.

Сосногорский ГПЗ ООО «Газпром переработка» от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2013 года (8-9 июня выходные дни).

Председательствующий:                                     Катрыч В.В.