Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/1/2011 ~ М-361/2011 от 22.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, котором указала, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был расторгнут брак между ней и ответчиком. В соответствии с п.2 ст.38 СК РФ между ними ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества и содержания несовершеннолетних детей. Согласно п.1.1 соглашения ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей 3 300 000 руб. на приобретение трехкомнатной квартиры в <адрес> или другом областном центре <адрес> РФ. В соответствии п.1.4 соглашения ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей 2 000 000 руб. на содержание несовершеннолетних детей. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем она просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 5 300 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена. В письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, что подтверждается письмом Межмуниципального ОВД «Кировский» № от ДД.ММ.ГГГГ; по телефону, указанному в вышеназванном письме Межмуниципального ОВД «Кировский» ФИО2 не отвечает; достоверных данных о месте работы ответчика в компании «Финам» в <адрес> у суда не имеется (направленные в его адрес по месту предполагаемой работы судебное извещение и копии документов возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения).

В порядке ст.50 ГПК РФ ФИО2был назначен представитель - адвокат ФИО8, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют детей: сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в связи с расторжением брака в простой письменной форме заключили мировое соглашение, по которому : «Воробьёв Ю.В. обязуется:

1.1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Воробьёвой И.Г. денежные средства в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, предназначенные для приобретения 3-х комнатной квартиры в <адрес> или другом областном центре Центрального Федерального Округа РФ. Указанная квартира должна быть оформлена в долевую собственность равными долями на Воробьёву И.Г. и несовершеннолетних детей: Воробьёва Андрея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Воробьёва Кирилла Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

1.2. До 15 числа каждого месяца выплачивать Воробьёвой И.Г. алименты на несовершеннолетних детей: Воробьёва Андрея Юрьевича и Воробьёва Кирилла Юрьевича по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на каждого до достижения ими возраста 18 лет, с ежегодной индексацией в размере, не менее статистической инфляции за прошедший год.

1.3. До ДД.ММ.ГГГГ в срок до 24 числа каждого месяца выплачивать Воробьёвой И.Г. 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в качестве компенсации за оплату аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пилотов, <адрес>, в которой в настоящее время проживает Воробьёва И.Г. с детьми: Воробьёвым А.Ю. и Воробьёвым К.Ю.

1.4. В срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Воробьёвой И.Г. единовременно денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей на содержание несовершеннолетних детей.

1.5. Заключить ФИО6 дарения в пользу Воробьёвой И.Г. части однокомнатной квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, общей площадью 23,60 (двадцать три целых шестьдесят сотых) квадратных метра по адресу: <адрес>, н.п. Южная Развязка, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ

2. Указанные денежные суммы считаются полученными, с момента поступления их на расчётный счёт Воробьёвой ФИО6 дарения считается заключенным с момента подписания его Воробьёвым Ю.В. в уполномоченных органах регистрации прав на недвижимость. Подписание указанного ФИО6 и поступление указанных денежных сумм подтверждает исполнение данного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Воробьёвым Ю.В. и Воробьёвой И.Г.»

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сыновей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Поскольку ответчик не выполняет пункты 1.1 и 1.4 указанного соглашения о выплате 3 300 000 руб. на приобретение квартиры и 2 000 000 руб. на содержание несовершеннолетних детей, истица просила взыскать в ее пользу указанные суммы в размере 5 3000 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с п.1-2 ст.100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

При таких обстоятельствах, пункты 1.2 и 1.4 указанного соглашения о выплате средств на содержание несовершеннолетних детей являются недействительными.

Довод представителя истицы -адвоката ФИО7 о том, что денежная сумма в размере 2 000 000 рублей на содержание несовершеннолетних детей, указанная в п.1.4 соглашения, не является алиментами, а потому соглашение о ее уплате не требует нотариального удостоверения, не может быть принят во внимание.

Статьей 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий ФИО6 судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия ФИО6 в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом ФИО6 в целом.

Из буквального толкования условий п.1.4 соглашения и исходя из смысла ст.80 СК РФ следует, что стороны договорились именно о взыскании средств на содержание несовершеннолетних детей.

Каких-либо доказательств, дающих основания для иного толкования п.1.4 соглашения, представителем истца в судебное заседание не представлено.

В п.3 вышеназванного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется после полного исполнения ФИО2 п.п. 1.1- 1.5 настоящего мирового соглашения не препятствовать и, в течение 3-х рабочих дней с момента первого обращения, давать письменное согласие, (а при необходимости -нотариальное) ФИО2 на продажу им любого имущества, приобретенного и (или) нажитого в браке и принадлежащего ему на праве собственности, в том числе ценных бумаг и долей в уставном капитале предприятий и компаний, учредителем (соучредителем) которых ФИО2 является, и в дальнейшем не оспаривать данноесогласие ни при каких условиях.

В соответствии с п.2 ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1,2 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. (см. текст в предыдущей редакции)

Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Из смысла указанных норм закона следует, что лицо вправе обращаться или не обращаться в суд за защитой нарушенного права, но отказ от этого права недействителен.

С учетом указанных обстоятельств. п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся во взаимосвязи с п.п.1.1-1.5 соглашения, также является недействительным.

Довод представителя истицы - адвоката ФИО7 о том, что недействительность отдельных пунктов соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не влечет недействительность всего соглашения, суд считает необоснованным.

Предпосылкой признания недействительности части сделки согласно ст. 180 ГК РФ является наличие предположения, что сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной ее части.

Представитель истицы адвокат ФИО7 в судебном заседании указал, что он считает, что если бы в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали пункты 1.2 и 3, то данное соглашение все равно было бы заключено и ФИО1, и ФИО2

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов адвокатом ФИО7 в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном истицей и ответчиком, содержится соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей (п.п.1.2, 1.4), форма которого не соблюдена, а выполнение истицей своих обязательств ( отказ от оспаривания которых также является недействительным) наступает только после полного выполнения ФИО2 пунктов 1.1-1.5 соглашения ( в том числе недействительных), т.е. можно предположить, что без включения в соглашение пунктов 1.2,1.4 и 3 это соглашение не было бы заключено, суд считает, что недействительность п.п.1.2,1.4, 3 соглашения влечет недействительность всего соглашения в целом.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО1 и ФИО2 является недействительным, требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в сумме 5 300 000 руб. удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий :

Копия верна.

Судья:                                                                                                                  Е.В.Булыгина