Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2019 ~ М-1850/2019 от 29.10.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Огановой А.а..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Дергилева О.А, Ручкиной А.Ф и Барладюги А.А

У с т а н о в и л :

ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» просит с учетом уточненных исковых требований взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с Дергилева О.А, Ручкиной А.Ф и Барладюги А.А задолженность в сумме - <данные изъяты>, в том числе:

-                      <данные изъяты> - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

-                      <данные изъяты> - сумма задолженности по просроченным процентам;

-                      <данные изъяты> - задолженность по процентам за просроченный кредит;

-                      <данные изъяты> - неустойка на просроченную задолженность;

1.                   Обратить взыскание на Квартиру, находящуюся по адрес: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м. по данным выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № (далее - Квартира):

-                      определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов;

-                      установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере <данные изъяты> от стоимости, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <данные изъяты>

2.                   Взыскать солидарно с Дергилева О.А, Ручкиной А.Ф, Барладюги А.А в пользу ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Коммерческий банк Петрокоммерц и Дергилевым О.А, Ручкиной А.Ф и Барладюгой А.А, являющимися солидарными должниками по кредитному договору был заключен кредитный договор № № на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания ПАО»Финансовая корпорация Открытие» банк реорганизован в форме присоединения Открытого акционерного общества Коммерческий банк»Петрокоммерц». Банк является правопреемником прав и обязанностей ОАО Коммерческого банка»Петрокоммерц»(государственная регистрация изменений № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО КБ»Петрокоммерц» и ООО»Ипотечный агент»Эклипс-1» был заключен договор купли- продажи закладных, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору переданы ООО»Ипотечный агент Эклипс-1 с ДД.ММ.ГГГГ.( с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ»Петрокоммерц» и ООО»Ипотечный агент Эклипс-1 был заключен договор об оказании услуг по сопровождению закладных, в соответствии с которым ОАО КБ Петрокоммерц было уполномочено представлять услуги, связанные с обслуживанием закладных, по осуществлению принудительного взыскания задолженности

С ДД.ММ.ГГГГ. заемщики перестали надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

С учетом изложенного и просят удовлетворить требования.

Ответчики Дергилев О.А., Ручкина А.Ф. и Барладюга А.А. в судебное заседание не прибыли. Повестки были возвращены с отметкой» истек срок хранения.

Ответчики были зарегистрированы по адресам, указанным в исковом заявлении.

помимо этого, по сведениям УФМС Ручкина А.Ф. умерла и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, в отношении Ручкиной А.Ф. производство по делу прекращено в связи с со смертью

С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть дело заочно в отсутствие неявившихся ответчиков Дергилева О.А. и Барладюги А.А., признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Доводы истца, что между банком ОАО Коммерческий банк Петрокоммерц и Дергилевым О.А, Ручкиной А.Ф и Барладюгой А.А ( как созаемщиков) был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. подтвержден указанным выше договором о потребительском кредитовании, из которого следует, что ответчики получили кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>

Одновременно с кредитным договором был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что предметом договора- ипотеки является квартира № расположенная по адресу : <адрес>

В соответствии с решением внеочередного общего собрания ПАО»Финансовая корпорация Открытие» банк реорганизован в форме присоединения Открытого акционерного общества Коммерческий банк»Петрокоммерц». Банк является правопреемником прав и обязанностей ОАО Коммерческого банка»Петрокоммерц»(государственная регистрация изменений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ»Петрокоммерц» и ООО»Ипотечный агент»Эклипс-1» был заключен договор купли- продажи закладных, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору переданы ООО»Ипотечный агент Эклипс-1 с ДД.ММ.ГГГГ.( с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ»Петрокоммерц» и ООО»Ипотечный агент Эклипс-1 был заключен договор об оказании услуг по сопровождению закладных, в соответствии с которым ОАО КБ Петрокоммерц было уполномочено представлять услуги, связанные с обслуживанием закладных, по осуществлению принудительного взыскания задолженности

При таких обстоятельствах Ипотечный агент Эклипс-1 является надлежащим истцом

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор заключается посредством направления оферты( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта( принятия предложения) другой стороной.

Банк представил суду доказательств того, что ответчики согласились на получение потребительского кредита и подписали с банком указанное соглашение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Размер долга соответствует условиям заключенного соглашения между сторонами..

Суд полагает, что указание в договоре о применении штрафных санкций в случае нарушения возврата кредита а именно за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>) являются соразмерным нарушениям обязательства и соответствует условиям кредитного соглашения и оснований для их снижения не находит, так как учитывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.. вообще не выплачивали кредитную задолженность,.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) возможно в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных Договором залоге, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата Кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости жилого помещения. независимой оценочной компанией, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Кроме того, принимая во внимание специфику заложенного имущества, которая обуславливает его свободное отчуждение с публичных торгов в размере <данные изъяты> от стоимости указанной в отчете, суд полагает определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать солидарно Дергилева О.А и Барладюги А.А в пользу ООО «Ипотечный агент Эклипс - 1» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

-                      <данные изъяты> - сумма задолженности по просроченному основному долгу;

-                      <данные изъяты> - сумма задолженности по просроченным процентам;

-                      <данные изъяты> - задолженность по процентам за просроченный кредит;

-                      <данные изъяты> - неустойка на просроченную задолженность;

Обратить взыскание на Квартиру, находящуюся по адрес: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>), по данным выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере <данные изъяты> от стоимости, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дергилева О.А и Барладюги А.А солидарно государственную пошлину в пользу ООО»Ипотечный агент Эклипс-1 в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья