Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6209/2021 от 15.02.2021

50RS0<данные изъяты>-03

Судья Зотова С.В. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Колотовкина Е.Н., рассмотрев частную жалобу Рапопорт А. Л. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты>,

установила:

<данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Рапопорта А.Л. к Разгуляеву Н.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа.

С постановленным решением не согласился Немировский С.Ю., не являющийся участником процесса, но полагающий что судебным решением затрагиваются его права и который имеет намерение обжаловать его в апелляционном порядке.

Немировский С.Ю. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на осведомленность о состоявшемся судебном решении <данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Немировского С.Ю. удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

С указанным определением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование не согласился Рапопорт А.Л. и подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, отказать Немировскому С.Ю. в восстановлении срока на обжалование решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым реше

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было вынесено 23.11.15г.

Указанным решением с Разгуляева Н.А. в пользу Рапопорта А.Л. взыскано 2 788 916 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-75572/2017 Разгуляев Н.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим утверждена Кирокосьян Е. М..

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято к производству заявление Немировского С.Ю. о вступлении в дело о банкротстве Разгуляева Н.А.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требование Рапопорта А.Л. на общую сумму 162 063 908,76 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика.

Как указано в материалах дела, Немировскому С.Ю. стало известно из указанного выше определения, что заявление Рапопорт А.Л. основано на решении Красногорского городского суда от <данные изъяты>, которое заявитель намерен обжаловать в ближайшее время.

Как следует из материалов дела, Немировский С.Ю., не являлся участником процесса, решение суда в адрес заявителя не направлялось.

Немировский С.Ю., узнал о решении суда от <данные изъяты> в рамках рассмотрения дела о банкротстве из определения Арбитражного суда <данные изъяты>, обратившись с апелляционной жалобой <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования Немировского С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд обоснованно исходил из обстоятельств дела о том, что Немировский С.Ю., не являлся участником процесса, копия судебного решения в адрес заявителя не направлялась.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного законодательством срока с момента, как заявителю стало известно о решении от 23.11.2015г., судья полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и являются заявленными преждевременно.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Рапопорт А. Л. –без удовлетворения.

Судья