Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-122/2017 ~ М-391/2017 от 24.01.2017

                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Красноярск                                                                            23 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., ознакомившись с исковым заявлением СНТ «Родник», Боборовой О.Н., Григоренко В.В. к Барсукову В.А., Тумашкову Ю.А., Гашкову Е.И. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, признании недействительными результатов постановки на кадастровый учет и результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Родник», Боброва О.Н., Григоренко В.В. обратились в суд с иском к Барсукову В.А., Тумашкову Ю.А., Гашкову Е.И., в котором просят признать недействительными договоры купли-продажи 48 земельных участок, находящихся в кадастровом квартиле №. Прекратить право собственности на указанные участки. Признать недействительными результаты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Признать недействительными результаты межевания 48 земельных участков, которые были выделены из земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что с 26 июля 2015г. председателем СНТ «Родник» являлся Никитин А.С. В сентябре 2015г. полномочия председателя Никитина А.С. были прекращены и возложены на Барсукова В.А. Решением Советского районного суда г. Красноярска, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 сентября 2016г. протоколы общего собрания, на которых решался вопрос о выборе Никитина и Барсукова на должность председателя СНТ, признаны недействительными. Судом было установлено, что Барсуков В.А. членом СНТ не являлся, в собственности земельного участка в Обществе не имел, в связи с чем не мог быть избран на должность председателя. В период исполнения обязанностей председателя СНТ, Барсуков В.А. выдал на имя кадастрового инженера Грошева М.В. нотариальную доверенность, по которой последний заключал от имени СНТ договора купли-продажи земельных участков, по цене 15 000 руб. за участок. Барсуков В.А. оформлял земельные участки на своих знакомых, близких и третьих лиц. Стоимость земельных участков была в 17-20 раз ниже кадастровой стоимости. Стоимость первичной регистрации права собственности составила 22 000 руб. за совершение регистрационных действий в отношении одного объекта недвижимости. Так, в сентябре 2015г. Барсуков В.А. от своего имени заключил договор купли-продажи на земельный участок №294, где выступал в качестве покупателя, а Грошев М.В. выступал в качестве продавца от имени СНТ «Родник». В действительности указанный участок принадлежит Трошкову Д.В. Земельный участок №, принадлежащий истцу Бобровой О.В. был оформлен на Степанова В.А. По результатам прокурорской проверки в действиях Барсукова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 48 спорных земельных участков были образованы из земель общего пользования и выделены третьим лицам, которые в большинстве своем членами СНТ не являются. В декабре 2015г. право собственности на указанные участки перешло к третьим лицам. Кроме того, СНТ должно уплачивать земельный налог, который должен быть уплачен за счет взносов членов товарищества, чем нарушены права истцов. Также СНТ «Родник» фактически не обладает сведениями о членах товарищества, поскольку Барсуковым А.В. выдавались членские книжки третьим лицам. По мнению истцов, указанными действиями ответчиков были нарушены их права и законные интересы.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.01.2017 г. настоящее исковое заявление оставлено без движения. Истцам предложено в срок до 28.02.2017 г. устранить недостатки, указанные в определении суда. Определением суда от 01.03.2017 г. продлен срок для устранения недостатков до 20.03.2017 г.

    Между тем, в установленный срок недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.01.2017 г., истцами СНТ «Родник», Бобровой О.Н., Григоренко В.В. не устранены.

    Истцами представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на один год, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу требований ст.333.18 НК РФ плательщик уплачивает государственную пошлину до подачи искового заявления.

    На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ судья, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины.

По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки), либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью показателей, позволяющих судье сделать вывод о возможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В обоснование заявленного ходатайства Бобровой О.Н. представлена справка о получении пенсии, размер которой составляет не менее <данные изъяты>. ежемесячно, однако, ей не представлено доказательств отсутствия у нее в собственности имущества, из стоимости которого может быть уплачена государственная пошлина.

Также представлена справка о том, что в кассе СНТ «Родник» денежных средств не имеется. Между тем, не представлено данных о наличии или об отсутствии денежных средств на расчетных счетах СНТ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ Григоренко В.В., являясь инвалидом II группы подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб., однако данных о его тяжелом материальном положении, являющихся основанием для отсрочки государственной пошлины при цене иска выше 1 000 000 руб., не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как истцами не представлено документов, свидетельствующих об их тяжелом имущественном положении, исключающем возможность уплатить государственную пошлину до подачи иска в суд.

    В соответствии ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    При таком положении имеются правовые основания для возврата СНТ «Родник», Бобровой О.Н., Григоренко В.В. поданного искового заявления.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство СНТ «Родник», Бобровой О.Н., Григоренко В.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

        Исковое заявление СНТ «Родник», Бобровой О.Н., Григоренко В.В. к Барсукову В.А., Тумашкову Ю.А. Гашкову Е.И. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, признании недействительными результатов постановки на кадастровый учет и результатов межевания возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

                Судья                                                                                                  А.В. Потылицын