Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2012 от 27.09.2012

Дело № 1-342/2012 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.М.

подсудимого Курочкина А.С.,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин А.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов 30, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении кухни домовладения №, расположенного по <адрес> в ст. <адрес>, нанес один удар стулом по голове ФИО6 причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рану волосистой части головы, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО6, затем, реализуя преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ФИО6, принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 1661», стоимостью 707 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности для ФИО6 не представляющая. После совершения преступления, ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 707 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Курочкиным А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый Курочкин А.С., с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился Курочкин А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Курочкина А.С. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Курочкину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Курочкин А.С. совершил умышленное тяжкое преступление.

К степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит, совершение преступления, направленного против собственности.

В соответствии с положениями п. «и», «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Курочкину А.С., суд относит заявление подсудимого Курочкина А.С., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие у подсудимого малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Курочкину А.С., суд также признает полное признание вины подсудимым, в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курочкину А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Курочкина А.С., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что он не состоит на учёте у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: последствия раннего органического поражения головного мозга с интеллектуальным недоразвитием и психопатией личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Курочкиным А.С. преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, личность подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73, 74 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один, со штрафом в размере 10 тысяч рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Курочкину А.С. основное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год. Возложить обязанность на Курочкина А.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения в отношении Курочкина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Nokia 1661», возвращенный потерпевшей ФИО6, – оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Буренко А.А.