Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29776/2018 от 23.07.2018

судья –Литвинов А.Н. дело № 33-29776/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд к Архипенко А.А., в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> по <...>, оформленные протоколом <...> от 11. 05. 2017г.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2018 года в удовлетворении искового заявления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Архипенко А.А. отказано полностью.

Не согласившись с решением суда от 11.05.2018г. заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Лазученко С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...>, оформленном протоколом от 11.05.2017 <...>, были допущены существенные нарушения требований жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015г. <...> пр.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «РосГосСервис» и Архипенко А.А. по доверенности Гурский А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика и третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, содержание решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 мая 2018 года, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что с 24 по 10 мая 2017 года по инициативе Архипенко А.А. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений дома <...> по <...>, результаты которого оформлены протоколом <...> от 11 мая 2017 года.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие 72,4% голосов.

Решения по вопросам повестки дня приняты при наличии кворума.

25 сентября 2017 года Государственной жилищной инспекции Краснодарского края составлен акт <...>, в котором указано, что часть решений собственников квартир в доме и протокол по форме и содержанию не соответствуют требованиям Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года <...>/пр.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Судебной коллегией установлено, что в решениях собственников квартир <...>, <...> не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на данные помещения, что является нарушением подпункта 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (подпункт 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ).

Кроме того, при изучении протокола от 11.05.2017 <...> установлено, что протокол не соответствует требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее-Приказ), а именно:

в нарушение требования подпункта «ж» пункта 3 Приказа в содержательной части протокола не указаны приложения к протоколу общего собрания;

в нарушение требования подпункта «а» пункта 19 Приказа отсутствуют обязательное приложение к протоколу общего собрания - реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

в нарушение требований пункта 20 Приказа отсутствует информация о том, что протокол счетной комиссии, объявление о проведении общего собрания, уведомление о проведении общего собрания, список собственников, получивших уведомление о проведении собрания, список собственников, принявших участие в голосовании, решения собственников помещений МКД, являются приложениями к протоколу общего собрания от 11.05.2017 <...>.

Судебная коллегия полагает, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...>, оформленного протоколом от 11.05.2017 <...>, были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства и приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства от 25.12.2015 <...>/пр.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования истца- Государственной жилищной инспекции Краснодарского края подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2018 года - удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2018 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...>, оформленное протоколом <...> от 11.05.2017г.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: