Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-117/2018 (2а-2729/2017;) ~ М-2573/2017 от 15.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Мартьяновой Лидии Александровны, Соловьевой Валентины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Мартьянова Л.А., Соловьева В.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками земельного участка площадью 1 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права в связи с разделом вышеуказанного земельного участка пропорционально принадлежащим истцам долям в праве общей долевой собственности, однако, решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истцам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Истцы полагали оспариваемое решение необоснованным в связи с тем, что представленном ответчиком межевом плане имелось согласование границ земельного участка в том числе с собственником участка с кадастровым номером №, в связи с чем, просили суд решение административного ответчика признать незаконным и обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности Мартьяновой Л.А. и Соловьевой В.А. в отношении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административных истцов, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители административного ответчика и привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административные истцы являются собственниками земельного участка площадью 1 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Мартьяновой Л. А., Соловьевой В. А. -Рязанцевым Л.С., действующим на основании доверенности, подано заявление №; № о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав земельных участков в связи с разделом вышеуказанного земельного участка пропорционально принадлежащим истцам долям в праве общей долевой собственности.

По данному заявлению Управлением Росреестра по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранением приведенных в данном решении причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

Причинами приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка послужило следующее основание: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. При внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков установлено, что границы данных земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административных истцов о незаконности оспариваемого решения.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственном кадастре недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного Закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 2 ст. 43 Закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как установлено судом при рассмотрении дела земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь 2045 кв.м., границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что сторонами по делу не оспаривалось.

При этом, сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости в заявительном порядке на основании описания земельных участков от 2006 года, подготовленного ООО «Земельный кадастр». Кроме того, к землеустроительному делу по установлению границ землепользования (межевания) участка Радаева Александра Павловича (предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Земельный кадастр» в ДД.ММ.ГГГГ году, приложен акт согласования границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный акт является приложением к плану границ землепользования, подготовленному ОАО «Институт Средволгогипроводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, приложение к плану границ землепользования, подготовленному ОАО «Институт Средволгогипроводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ содержит иной каталог координат, чем в Описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленном ООО «Земельный кадастр». Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что административные истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором присутствует подпись прежнего собственника земельного участка № Мельниковой К.Л., однако, согласно данным ЕГРН собственником земельного участка является Мельникова Клавдия Александровна.

При настоящем обращении к административному ответчику истцами не представлен акт согласования границ земельного участка с собственника земельного участка с кадастровым номером №, при этом имеет место пересечение границ между участками с номерами № и №.

Таким образом, в настоящее время осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном Законом «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным в связи с имеющимся наложением границ со смежным участком и отсутствием акта согласования границ участков.

При этом, суду учитывает, что имеющаяся реестровая ошибка в отношении сведений о земельном участка с кадастровым номером № может быть административными истцами устранена в установленном законом порядке либо путем подачи в суд иска об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Мартьяновой Лидии Александровны, Соловьевой Валентины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2018г.