Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2021 (2-977/2020;) ~ М-1065/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-49/2021                                       УИД 23RS0045-01-2020-002295-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                         02 февраля 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «Двадцать первый век» об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-20-104769/5010-003 от (...),

установил:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-20-104769/5010-003 от (...).

В обоснование доводов указано, что Игнатенко Т.И. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного № Y-20-104769/5010-003 от (...) заявленные требования Игнатенко Т.И. удовлетворены. С АО СК «Двадцать первый век» в пользу Игнатенко Т.И. взыскана неустойка за период, начиная с (...) по дату фактического исполнения АО «Двадцать первый век» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 237 500 рублей 00 копеек. Но совокупно с взысканной решением Первомайского районного суда (...) по делу (...) от (...) неустойкой в размере 30 000 рублей 00 копеек, не более 500 000 рублей 00 копеек. Фактически в пользу Игнатенко Т.И. взыскана неустойка в размере 470 000 рублей. Решение вынесенное финансовым уполномоченным не объективно и принято без учета фактических обстоятельств спора между Игнатенко Т.И. и Обществом по поводу выплаты страхового возмещения. Кроме того, финансовым уполномоченным по существу не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований к снижению предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Решением суда со страховщика в пользу Игнатенко Т.И. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все необходимые материалы дела по обращению Игнатенко Т.И. за выплатой страхового возмещения в АО СК «Двадцать первый век» по вышеуказанному событию направлены в службу финансового уполномоченного в порядке ответа на поступивший от него запрос. В решении Первомайского районного суда (...) указано, что неустойка взыскана до момента вынесения решения суда, поэтому следует полагать, что данным судебным актом в пользу Игнатенко Т.И. взыскана неустойка за весь период просрочки до момента фактического исполнения Обществом решения суда. С учетом этого, решением Первомайского районного суда (...) от (...) с АО СК «Двадцать первый век» неустойка взыскана за весь период до момента фактического исполнения решения суда. Предъявление Игнатенко Т.И. ко взысканию со Страховщика суммы неустойки за определенный календарный период, сверх уже присужденных ей денежных средств по решению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях признаков злоупотребления правом с целью извлечения необоснованной выгоды. Если судом доводы страховщика относительно необоснованности решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки не будут приняты судом просит, суд снизить предельный размер неустойки с учетом применения к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив неустойку до 5000 рублей. Просит суд вынести решение об удовлетворении иска, отменив решение финансового уполномоченного № (...) от (...)

Представитель АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Причина не явки суду неизвестна. Согласно ходатайства просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Игнатенко Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица Игнатенко Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ходатайства просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Причина не явки суду неизвестна. Согласно ходатайства просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие ст. 3 ГК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном гражданским законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием присуждении ему компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Указанный Федеральный закон N 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представителем финансового уполномоченного Семкиной В.В. в представленных письменных объяснениях к исковому заявлению, указано, что в случае пропуска срока АО «Двадцать первый век» на обжалование решения финансового уполномоченного просила оставить заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № (...) подписано (...). Указанное решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть (...).

Заявление ОА «Двадцать первый век» об оспаривании решения финансового уполномоченного направлено страховой компанией посредством почтовой связи в суд 02 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОА «Двадцать первый век» не пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования решением финансового уполномоченного.

Из материалов дела судом установлено, что 06 мая 2019 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств Toyota Carina, государственный регистрационный номер (...), находившегося под управлением К, и ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер (...), находившегося под управлением А, совершен наезд на пешехода И

В результате дорожно-транспортного происшествия И погиб на месте происшествия. Гражданская ответственность К на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии (...) (...) со сроком страхования с (...) по (...).

Гражданская ответственность А застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования № UA/022/14321466 со сроком страхования с (...) по (...).

Игнатенко Т.И. является супругой И

(...) в АО СК «Двадцать первый век» от представителя Игнатенко Т.И. по доверенности М поступило заявление о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни И по договору страхования и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

(...) АО «СК «Двадцать первый век» в адрес Игнатенко Т.И. осуществило выплату страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни потерпевшего по договору страхования в размере 237 500 рублей, что не оспаривается сторонами.

В АО СК «Двадцать первый век» от представителя Игнатенко Т.И. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни И по Договору страхования в размере 237 500 рублей 00 копеек.

(...) АО СК «Двадцать первый век» уведомило Игнатенко Т.И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из материалов дела судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года исковые требования Игнатенко Т.И. удовлетворены частично. С АО СК «Двадцать первый век» взыскано страховое возмещение в размере 237500 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2560 рублей, оплата услуг курьера 452 рубля.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 28 января 2020 года.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года оставлено без изменения.

Представителем истца АО СК «Двадцать первый век» не представлено суду доказательств перечисления Игнатенко Т.И. суммы страхового возмещения в размере 237500 рублей.

03 июля 2020 года АО «СК «Двадцать первый век» получило от Игнатенко Т.И. претензию с требованиями о взыскании неустойки по договору ОСАГО за период с (...) по день фактического исполнения обязательств от суммы страхового возмещения в размере 237 500 рублей, в размере 2375 рублей за каждый день просрочки.

10 июля 2020 года АО «СК «Двадцать первый век» в ответ на претензию от 03 июля 2020 года уведомило Игнатенко Т.И. об отказе в выплате неустойки, в связи с тем, что по решению суда взыскана неустойка в размере 30 000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения.

Требование страховщиком не исполнено, в связи с чем, Игнатенко Т.И. (...) обратилась к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования в соответствии с Федеральным законом от (...) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № (...) от (...) требования Игнатенко Т.И. удовлетворены. С АО «СК «Двадцать первый век» взыскана неустойка с 16 октября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, установленного решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-9682/19 от 15 октября 2019 года в размере 237 500 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 237 500 рублей, но совокупно с взысканной решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года неустойкой в размере 30 000 рублей, не более 500 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 237 500 рублей в рамках исполнения решения суда от (...) АО СК «Двадцать первый век», суду не предоставлены.

С учетом того, что из решения суда от 15 октября 2019 года невозможно определить период судебного взыскания неустойки, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с АО СК "Двадцать первый век" в пользу Игнатенко Т.И. взыскана неустойка, начиная с 16 октября 2019 года по дату фактического исполнения АО СК «Двадцать первый век» обязательства по выплате страхового возмещения перед Игнатенко Т.И.

Финансовая организация вправе ставить вопрос о снижении неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, оспаривая в суде решение финансового уполномоченного.

Суд приходит к выводу, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. правильно применила нормы соответствующего законодательства, правильно оценила юридически значимые обстоятельства при вынесении решения от 07 августа 2019 года.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Применение данной нормы Финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение Финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением и не может повлечь отмену или изменение его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Взыскание в пользу Игнатенко Т.И. неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенные заявителем доводы, учитывая обстоятельства дела, сумму взысканной решением суда неустойки в размере 30 000 рублей, сумму взысканного страхового возмещения решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 в сумме 237 500 рублей, период просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того обстоятельства, что страховое возмещение взысканное по решению суда не выплачено в сроки, предусмотренные законом, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный ко взысканию финансовым уполномоченным, не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 237 500 руб.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны и свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Учитывая то, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в соответствии с определенным ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном порядком, суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № (...) от (...), принятое по обращению Игнатенко Т.И., в части взыскания неустойки, подлежит изменению, в части указания на взыскание с АО СК "Двадцать первый век" в пользу Игнатенко Т.И. неустойки в размере 237 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО СК «Двадцать первый век» об оспаривании решения финансового уполномоченного № (...) от (...) удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-104769/5010-003 от 07 августа 2020 года изменить, взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Игнатенко Т. И. неустойку в размере 237 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда                                                                        Пелюшенко Ю.Н.