Мотивированное решение по делу № 02-3879/2021 от 05.04.2021

77RS0029-02-2021-005641-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2021 по исковому заявлению ИФНС России № 33 по адрес к Старостину Евгению Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ИФНС России № 33 по адрес обратился в суд с иском к ответчику Старостину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, Старостин Е.В. представил в ИФНС России № 33 по адрес налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 г. Согласно поданной декларации, сумма налогового вычета, подлежащая возврату из бюджета, составила сумма Право на получение ответчиком налогового вычета образовалось в связи с приобретением в 2017 г. квартиры по адресу: адрес. Проведенной камеральной проверкой был подтвержден имущественный налоговый вычет за 2017 г. в размере сумма Данная сумма была перечислена на расчетный счет налогоплательщика 25.03.2020 г. Однако согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов ПК АИС Налог-3, ранее ответчику уже предоставлялся имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес, за 2009-2010 г. Денежные средства в указанном размере ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Представитель истца ИФНС России № 33 по адрес – фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Старостин Е.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 истцом были приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на общую сумму сумма (л.д. 5).

Сумма излишне уплаченного налога в вышеуказанном размере была перечислена платежным поручением Старостину Е.В., ИНН 623107005800.

Денежные средства в вышеуказанном размере ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио» в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что истцом представлены доказательства того, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере сумма в связи с повторным предоставлением имущественного налогового вычета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Также, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Старостина Евгения Валерьевича в пользу ИФНС России № 33 по адрес денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Старостина Евгения Валерьевича в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2021 года.