Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-790/2019 (2-5220/2018;) ~ М-4804/2018 от 07.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/19 по иску Рудык Натальи Сергеевны к ООО «Голда» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 05.06.2017 года истец обратилась в клинику современной медицины «Александрия», расположенную по адресу: адрес. Согласно информации, размещенной на официальном сайте клиники «Александрия» (medcenter-samara.ru): Клиника «Александрия» - предлагает своим клиентам полный спектр современных услуг медицины. Они включает в себя все необходимые направления, позволяющие ухаживать за своим внешним видом, организмом и здоровьем. Клиника «Александрия» располагает арсеналом самых современных косметологических аппаратов, инъекционных продуктов и косметических средств для проведения эффективных эстетических процедур. Для достижения быстрого и ощутимого результата дипломированные специалисты Клиники разрабатывают индивидуальную программу лечения для каждого посетителя. Главная цель клиники - сохранить и приумножить красоту и здоровье!». Истец обратилась в медицинскую клинику с целью получения квалифицированной медицинской помощи. 05.06.2017 года между Рудык Н. С. и ООО «Голда» был заключен договор № №... - с от 05.06.2017 года на 13 процедур по абонементу «Тракция» стоимостью 36000.0 рублей. Оплата произведена наличными деньгами. Тракция согласно сведениям из интернет-источника ru.rn.wikipedia.org - в ортопедической медицине набор методов для длительного растяжения конечностей либо мышц. При заключении договора специалисты клиники заверили, что при помощи метода «тракция» истец сможет избавиться от болей в спине и уменьшить дегенеративные процессы остеохондроза, о котором она сообщила при беседе. Кроме того, в этот же день 05.06.2017 года к истцу на консультацию пригласили врача- флеболога, который указал, что ей срочно нужно заняться лечением вен во избежание тромбоза. Поэтому был заключен договор №... по абонементу «Флебология» на сумму 54360.0 рублей и оплачен посредством кредитного договора №... с АО «ОТП Банк», специалисты которого располагались также по адресу: адрес. 15.06.2017 года истец пришла в клинику на процедуру по абонементу «Тракция» и ей ввели инъекцию препарата «Лаинэк» и порекомендовали для усиления эффекта к действующему абонементу - пройти курс занятий на тракционных столах. Таким образом, был заключен договор №... «Тракционные столы» от 15.06.2017 года, оплата стоимости указанного договора произведена посредством средств кредитного договора №... от 15.07.2017 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 53849 рублей. 20.07.2017 года, на занятиях по абонементу «Тракционные столы», менеджер клиники Шубина после консультации с врачом сказала, что все назначенные занятия и процедуры могут не помочь и необходимо дополнительно применить ЕМА метод (прессотерапия) на 30 процедур. С ООО «Голда» был заключен договор №... от 20.07.2017 года, оплата стоимости указанного договора произведена посредством средств кредитного договора №... от 20.07.2017 года с АО «ОТП Банк», выданного Рудык Н.С., в размере 43940 рублей. После посещения двух процедур прессотерапии стало плохо, она ощутила скованность в мышцах, боли в спине, отдающие в руки. Прессотерапия была заменена на ручной массаж. 31.07.2018 года истец пришла в клинику на ручной массаж спины и менеджер по развитию клиники сказала, что ее внешность требует срочного вмешательства косметологов и нуждается в срочном уходе. Ей предложили улучшить состояние кожи и волос методами смас-лифитинга, карбонового пилинга и инъекциями филлеров. Был заключен договор №... от 31.07.2017 года, оплата стоимости указанного договора произведена посредством средств кредитного договора №... от 31.07.2017 года, заключенного с АО «Тинькофф БанК», в размере 54360.00 рублей. По всем вышеуказанным договорам сроки программ по абонементам составляют 12 месяцев. Пройдя несколько процедур по Абонементам «Флебология», «Тракция», «Тракционные столы» в начале марта 2018 года, истец из СМИ узнала об обысках, произведенных в помещении, занимаемом ООО «Голда», сотрудниками правоохранительных органов по факту заведенного в отношении работников клиники уголовного дела. Посетив в клинику, истец убедилась в прекращении деятельности. Кроме того, ей стало известно, что ООО «Голда» не имела лицензии ни в области флебологии, ни в области неврологии или остеопатии, а соответственно неправомерно оказывала врачебные услуги. Истцу не была предоставлена достоверная и всеобъемлющая информация об услугах, истец не была предупреждена ни о противопоказаниях, побочных действиях. Договоры № №..., № №... от 05.06.2017 г., № №... от 15.06.2017 г., № №... от 20.07.2017 г., № №... от 31.07.2017 г. не содержат ни описания медицинских услуг, ни описания возможных противопоказаний во избежание причинения вреда здоровью. Кроме того сотрудники организации, намеренно ввели в заблуждения истца, заключив с ней договоры на услуги, которые не принесут никакого эффекта, не обладая лицензиями, дающими право разрабатывать и оказывать необходимые и качественные услуги по соответствующим медицинским показаниям в т.ч. в области ортопедии, неврологии, флебологии. Незаконными действиями сотрудников ООО «Голда» мне был причинен значительный материальный ущерб. В отношении сотрудников ООО «Голда» 27.12.2017 года в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя следственной группы - отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самаре капитаном юстиции Князевой Ю.С. - 31.08.2018 года Рудык Н.С. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу, ей причинен крупный материальный ущерб в размере 278 962 рублей. Просит суд расторгнуть договор № №... - с от 05.06.2017 г., расторгнуть договор № №... от 05.06.2017 г., расторгнуть договор №... от 15.06.2017 г., расторгнуть договор №... от 20.07.2017 г., расторгнуть договор № №... от 31.07.2017 г., заключенные между ООО «Голда и Рудык Н.С., взыскать с ООО «Голда» в пользу Рудык Н.С. денежную сумму в размере 278 962 рублей, взыскать с ООО «Голда» в пользу Рудык Н.С. моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просит суд расторгнуть договор №... с от 05.06.2017 года, расторгнуть договор №... от 05.06.2017 года, расторгнуть договор №... от 15.06.2017 года, расторгнуть договор №... от 20.07.2017 года, расторгнуть договор №...-№... от 31.07.2017 г., заключенные между ООО «Голда и Рудык Н.С., взыскать с ООО «Голда» в пользу Рудык Н.С. денежную сумму в размере 278 962.00 рублей, взыскать с ООО «Голда» в пользу Рудык Н.С. моральный вред в размере 10000.00 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000.00 рублей.

В судебном заседании судом решается вопрос об оставлении искового заявления Рудык Н.С. без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что указанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Стороны дважды не явились в судебные заседания без указания уважительных причин, а именно, 05.02.2019 года и 07.02.2019 года, были извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    На основании указанной нормы закона, обстоятельств дела, суд полагает оставить исковое заявление Рудык Натальи Сергеевны к ООО «Голда» о защите прав потребителя – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рудык Натальи Сергеевны к ООО «Голда» о защите прав потребителя- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Самара с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с указание уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья                                 И.Н. Доценко