Приговор по делу № 1-33/2014 от 04.02.2014

Дело № 1-33/14

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                             «18» февраля 2014 года.

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи - Дроздова С.Ф.,

с участием заместителя прокурора <адрес> – Щанникова О.С.,

подсудимого – Шабунина Ю.А.,

защитника – Драницыной А.А., представившей удостоверение №2305, ордер № 53684,

при секретаре – Захарове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабунина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шабунин Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение требований п. 19.5 Правил дорожного движения, следовал на 38 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> в направлении <адрес> без включенных световых приборов, в связи с чем, был остановлен инспектором ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 При проверке документов ФИО3 было установлено, что в действиях Шабунина Ю.А., в нарушении п. 11 Правил дорожного движения, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, не вписанным в полис ОСАГО.

ФИО3, являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность по надзору за дорожным движением, обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении лиц, их совершивших, разъяснил Шабунину Ю.А. фабулу совершенного им правонарушения, сопроводил в служебный автомобиль ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> гос. номер <данные изъяты> регион для составления административного протокола, в котором находился заместитель командира взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО4, который также находился при исполнении своих служебных обязанностей в качестве ответственного от руководства роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД, где ФИО3 приступил к составлению процессуальных документов по привлечению Шабунина Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Находясь на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, у Шабунина Ю.А., осознававшего, что в результате составления протокола об административном правонарушении он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, возник умысел на дачу взятки должностным лицам – инспектору ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО3 и заместителю командира взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД старшему лейтенанту полиции ФИО4 за отказ от исполнения своих служебных обязанностей по составлению административного протокола по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за совершение ими заведомо незаконного бездействия.

В целях осуществления своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, осознавая, что административный штраф на месте совершения правонарушения сотрудниками полиции не взимается, Шабунин Ю.А. предложил ФИО3 и ФИО4 принять от него наличные денежные средства на месте и не составлять протокол об административном правонарушении, на что сотрудники полиции предупредили его об установленной законом уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, разъяснив одновременно, что штраф на месте совершения правонарушения не оплачивается.

Несмотря на это, в продолжение осуществления своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу инспектору ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО3 и заместителю командира взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД старшему лейтенанту полиции ФИО4 за отказ от исполнения своих служебных обязанностей по составлению административного протокола по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за совершение ими заведомо незаконного бездействия, Шабунин Ю.А. достал из кармана своей одежды одну денежную купюру достоинством <данные изъяты>, и положил указанные денежные средства на заднее пассажирское сидение, одновременно повторно высказав просьбу его отпустить и не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении.

Однако свой преступный умысел Шабунин Ю.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 и заместитель командира взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО4 переданные им Шабуниным Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки за отказ от исполнения своих служебных обязанностей по составлению административного протокола по ч. 1 ст. 12.37 КоАП, то есть за совершение ими заведомо незаконного бездействия, не приняли.

Обвиняемый Шабунин Ю.А. вину свою признал полностью и при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шабунин Ю.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Драницына А.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель Щанников О.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Шабунин Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Шабуниным Ю.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, поэтому действия подсудимого Шабунина Ю.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки, должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Шабунину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким.

Вместе с тем, признавая в силу ст.61 УК РФ как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шабунина Ю.А., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, протокол его явка с повинной; учитывая размер взятки, на дачу которой покушался Шабунин Ю.А., а так же то, что от преступления не наступило каких-либо тяжких последствий; принимая во внимание данные о личности подсудимого Шабунина Ю.А., который ранее не судим, преступление совершил впервые, он положительно характеризуется по месту жительства; учитывая отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шабунина Ю.А. возможно без изоляции его от общества с применением к нему наказания в виде штрафа.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шабунина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> суммы взятки, то есть в сумме <данные изъяты>) рублей.

    Меру пресечения Шабунину Ю.А. после вступления приговора в законную силу, отменить.

    В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ вещественное доказательство по делу – денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей (№), хранящуюся в сейфе СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, обратить в доход государства.

    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Шабунина Ю.А. от процессуальных издержек.

    Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в соответствии со ст.317 УПК РФ.

    Федеральный судья С.Ф.Дроздов.