Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2016 ~ М-936/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северилова А.В. к Кушнареву А.Ю. о взыскании пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Северилов А.В. обратился в суд с иском к Кушнареву А.Ю, о взыскании пени по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Севериловым А.В. и Кушнаревым А.Ю. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, Истец предоставил Ответчику в заем денежные средства в размере 1.400.000руб.00коп., а Ответчик обязан был произвести возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому стороны увеличили сумму займа до 2.750.00руб.00коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому стороны согласовали, что сумма займа предоставляемая по договору составляет 2.950.000руб.00коп.

Указанная сумма была предоставлена Ответчику.

В силу п. 5.2. договора в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата Займодавцу.

Так как, сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета пени) просрочка исполнения обязательства по возврату долга составляет 187 дней.

При таких обстоятельствах, Заемщику также надлежит оплатить пеню в размере 551.650руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Маловица А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кушнарев А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд направлял в адрес ответчика судебные извещения, которые не были вручены. При этом, сам ответчик в расписке указал адрес своего проживания ( АДРЕС). В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ на сумму 2950 000 рубля. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кушнарева А.Ю. в пользу Северилова А.В. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2950 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2. договора в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата Займодавцу.

Истец начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /( 187 дней просрочки) в размере 551650 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик не просил применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для ее уменьшения.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8717 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Северилова А.В. к Кушнареву А.Ю. о взыскании пени по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кушнарева А.Ю. в пользу Северилова А.В. пеню в размере 551650 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8717 руб, а всего 560367 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья