Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14128/2021 от 26.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-14128/2021

             №9а-2107/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года         г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., изучив частную жалобу Шикарева Р.В., действующего в интересах Мкртчян Л.М. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года,

установил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года возвращено административное исковое заявление Мкртчян Л.М. к администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шикарев Р.В., действующий в интересах Мкртчян Л.М. обжаловал его в суд.

Однако до начала рассмотрения дела, судьей вышестоящей инстанции установлены обстоятельства, препятствующие принятию указанной жалобы к своему производству.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Предусмотренное доверенностью полномочие возникает с момента выдачи доверенности и придания ей требуемой формы (статья 158 Гражданского кодекса РФ).

Положение статьи 191 Гражданского кодекса РФ, согласно которому течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, для определения момента возникновения полномочия применено быть не может. Оно действует лишь в целях исчисления срока действия доверенности, определенного периодом времени, то есть момента его окончания.

В материалах дела представлена доверенность № <Адрес...>2 от 18 октября 2019 года, на основании которой Шикарев Р.В. наделен полномочиями на представление интересов Мкртчян Л.М.

Между тем, из указанной доверенности следует, что она выдана сроком на один год, то есть до 18 октября 2020 года.

Однако процессуальные действия по обжалованию определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года (подача частной жалобы), совершены Шикаревым Р.В., действующим в интересах Мкртчян Л.М. 02 декабря 2020 года, то есть по истечении срока действия доверенности № <Адрес...>2 от <Дата ...>.

Иных документов, подтверждающих полномочия Шикарева Р.В. на представление интересов Мкртчян Л.М. в материалах дела не представлено.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года подана лицом, не имеющим на то полномочий.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции. В настоящем деле такие основания имеются.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Шикарева Р.В., действующего в интересах Мкртчян Л.М. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года не может быть принята к производству судьи апелляционной инстанции, в связи с чем, административное дело подлежит направлению в районный суд Краснодарского края для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья,

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░