Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2015 от 16.02.2015

Дело № 1-8/2015 (56222)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

пос. Эвенск                                      «05» марта 2015 г.

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Яруллиной Н. М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Северо-Эвенского района Оганесяна А.В.,

потерпевшего Ануфриенко А.А.,

подсудимого Белова В.С.,

защитника подсудимого Белова В.С. – адвоката МОКА Реутцкой Т.М., предъявившей удостоверение от 29.11.2006г. № 231 и ордер от 03.03.2015г. № 23,

при секретаре Безнутровой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск по ул. Победы, д. 19, ходатайства потерпевшего Потерпевший и подсудимого Белова В.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также материалы уголовного дела в отношении:

Белова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12-00 часов до 15-00 часов 08 января 2015 года Белов В.С. на законных основаниях находился в <адрес> в п. Эвенск, где совместно с Потерпевший и Свидетель распивал спиртные напитки.

В период времени с 15-00 часов до 18-00 часов 08 января 2015 года, когда Потерпевший и Свидетель спали, Белов В.С. увидел на полу коридора указанной квартиры бензопилу марки «Partner» модели «Р340S», принадлежащую Потерпевший, которую решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Белов В.С. в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов 08 января 2015 года, находясь в <адрес> в п. Эвенск, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях личного незаконного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил с пола коридора указанной квартиры бензопилу марки «Partner» модели «Р340S», принадлежащую Потерпевший, стоимостью 21330 рублей с находящимися в ней горюче-смазочными материалами, принадлежащими Потерпевший, не представляющими материальной ценности для последнего.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Белов В.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный имущественный ущерб на сумму 21330 (двадцать одна тысяча триста тридцать) рублей 00 копеек.

После назначения судебного заседания по настоящему уголовному делу в районный суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении Белова В.С. в связи с примирением, мотивированное теми обстоятельствами, что они друзья, Белов В.С. принёс ему свои извинения, вернул пилу, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Аналогичное ходатайство поступило в районный суд от Белова В.С., указавшего, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему, вернул пилу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что своё ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белова В.С. полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, без какого-либо принуждения. Белов В.С. извинился перед ним, загладив таким образом моральный ущерб, бензопилу ему передали в рабочем состоянии, каких-либо претензий материального характера к подсудимому он не имеет, Белов В.С. его друг и они примирились.

В судебном заседании Белов В.С. ходатайство потерпевшего поддержал в полном объёме, подтвердив, что извинился перед последним, потерпевший его простил после принесённых извинений, претензий к нему не имеет. В содеянном раскаивается, больше такого не повторит. В настоящее время он обучается на 1-м курсе Магаданского Политехникума по специальности «строительство и проектирование зданий», также имеет специальность сварщика и оператора ЭВМ, воспитывает малолетнего сына. На работу ему устроиться сложно из-за инвалидности, так как одна нога у него короче другой. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитрующим основаниям, настаивает на прекращении в отношении него настоящего уголовного дела.

Защитник Реутцкая Т.М. в полной мере поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белова В.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что также не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Белова В.С. в связи с примирением с потерпевшим, пояснив при этом, что прекращение уголовного дела в отношении названного лица возможно, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены: он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, последний просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в силу чего препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст., ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (т. 1, л.д. 83-84); имеет одного малолетнего ребёнка на иждивении (т. 1 л.д. 71, 97); является получателем социальной пенсии по инвалидности 3 группы (т. 1 л.д. 94-95); на учёте в ЦЗН в качестве безработного не состоит (т. 1 л.д. 92); на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 99); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 90); ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 85-89).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Белов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ранее не судим.

Кроме того, из содержания вышеприведённых ходатайств потерпевшего и подсудимого, их пояснений в судебном заседании, следует, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения, загладив моральный вред, каких-либо претензий материального и морального характера Потерпевший к подсудимому не предъявлено, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с достижением примирения с ним, с чем согласен подсудимый.

Приведённые факты с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый Белов В.С. в полной мере отвечает всем условиям, предусмотренным ст., ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, необходимым для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Белова В.С. в связи с примирением.

Процессуальные издержки в сумме 8910 рублей, затраченные ОМВД России по Северо-Эвенскому району на вознаграждение труда адвоката Реутцкой Т.М. в ходе следствия, на основании положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с принятием судом решения о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд полагает необходимым принять на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

    П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Partner» ░░░░░░ «░340S», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8910 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░