Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5253/2017 (2-21624/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-5253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Один», Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Один», ООО «Гранит», Фролову К.Е. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному соглашению в размере 8 329 585 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53847 рублей 93 копейки. Просил суд обратить взыскание на принадлежащее ООО «Один» на праве собственности имущество: дробилка конусная КМД 1200Т - 1 шт., дробилка конусная КМД 1200Т - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., Грохот ГИЛ-52 - 1 шт., Грохот ГИЛ-52 - 1 шт., Грохот ГИЛ-52 - 1 шт., Дробилка щековая СМД-741 в комплекте с эл. двигателем 55 кВт – 1шт., Дробилка щековая СМД-741 в комплекте с эл. двигателем 55 кВт – 1 шт., приемный бункер – 1 шт., бытовые помещения – 1 шт., операторская, пульт управления – 1 шт., рем. пост под маслостанцию – 1 шт., сварочный пост – 1 шт., диспетчерская – 1 шт., установив начальную продажную стоимость в размере 10 056 735 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО «Один» (заемщик) было заключено кредитное соглашение №. По условиям кредитного соглашения, сумма кредита составила 10 000 000 рублей, срок кредита составил 60 месяцев / 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила 43,4 % годовых. Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного / частичного погашения к4редитьа, установленной согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов. Целью кредитования явилось приобретение имущества. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процента и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности. Неустойка, предусмотренная соглашением, считается признанной заёмщиком с даты ее оплаты.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Гранит» был заключён договору поручительства №. Кроме того, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО7 был заключён договор поручительства №. Согласно п. 1,2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заёмщиком отвечать переда банком в полном объеме за не исполнением заёмщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно п. 1.11 кредитного соглашения, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, между кредитором и ООО «Один» был заключён договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ По договору залога, залогодатель ООО «Один» предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору. Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, и оценка имущества указаны в приложении № к договору залога. Залоговая стоимость имущества составляет 10 056 735 рублей. Согласно договору залога, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному соглашению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку в исполнении своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) по траншу № составила 4 1164 792, 72 руб., из которых: задолженность по кредиту – 3978 441, 16 руб., задолженность по плановым процентам – 173342, 88 руб., задолженность по пени – 5243,11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7756, 57 руб. Задолженность по траншу № составила 4 164792,72 руб., из которых: задолженность по кредиту – 3978441, 16 руб., задолженность по плановым процентам – 173342, 88 руб., задолженность по пени - 5243, 11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7765, 57 руб. Таким образом, общая суммарная задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гю составляет 8329585, 44 руб., в том числе задолженность по кредиту – 7956882, 32 руб., задолженность по плановым процентам – 346685, 76 руб., задолженность по пени – 10486, 22 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15531, 14 руб. Истцом предпринимались меры для мирного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчиков направлялись уведомления с предложением о досрочном погашении кредита. Ответа на данные письма получены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 31.01.2017 г. производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ответчику Фролову К.Е. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ24 (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики ООО «Один», ООО «Гранит», Фролов К.Е. третьи лица конкурсный управляющий ООО «Гранит» Малинов А.Б., временный управляющий ООО «Один» Софьин С.А., Финансовый управляющий Фролова К.Е. – Путиков А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО «Один» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей на срок 60 месяцев / 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита под 14,3 процента годовых. Кредит выдавался в целях приобретения имущества.

Согласно п. 1.12 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности.

Согласно п. 6.2 особых условий кредитного соглашения (Приложение № к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка, предусмотренная соглашения, считается признанной заемщиком в дату ее оплаты.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО «Гранит» (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основанного долга по кредита; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (пункт 1.2 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и ответчиком ООО «Один» (залогодатель) был заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору (пункт 1.2 договора).

Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, и оценка имущества указаны в приложении № к настоящему договору (пункт 1.3 договора). При этом, залоговая стоимость имущества составляет 10 056 735 рублей (пункт 1.4 договора).

Банк свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.

Между тем заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Так, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Один» перед ВТБ 24 (ЗАО) по траншу № составила 4 1164 792, 72 руб., из которых: задолженность по кредиту – 3978 441, 16 руб., задолженность по плановым процентам – 173342, 88 руб., задолженность по пени – 5243,11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7756, 57 руб.

Задолженность ответчика ООО «Один» перед ВТБ 24 (ЗАО) по траншу № составила 4 164792,72 руб., из которых: задолженность по кредиту – 3978441, 16 руб., задолженность по плановым процентам – 173342, 88 руб., задолженность по пени - 5243, 11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7765, 57 руб.

Общая суммарная задолженность ответчика ООО «Один» перед ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8329585, 44 руб., в том числе задолженность по кредиту – 7956882, 32 руб., задолженность по плановым процентам – 346685, 76 руб., задолженность по пени – 10486, 22 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15531, 14 руб.

В адрес ответчика истец направлял требования о досрочном погашении задолженности по имеющимся адресам. В ходе рассмотрения дела ответчики ООО «Один» и ООО «Гранит» не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Один» кредит в сумме 10 000 000 рублей 00 рублей со сроком погашения на 60 месяцев, под 14,3 % годовых, однако ответчик ООО «Один» обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно п. 4.4 Особых условий договора о залоге движимого имущества (Приложение № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному соглашению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, неустойку, а так же издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Перечень заложенного имущества указан в Приложении № к договору о залоге движимого имущества. В данный перечень входит следующее имущество, являющееся предметом залога: дробилка конусная КМД 1200Т - 1 шт., дробилка конусная КМД 1200Т - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., транспортер СМД – 150А - 1 шт., Грохот ГИЛ-52 - 1 шт., Грохот ГИЛ-52 - 1 шт., Грохот ГИЛ-52 - 1 шт., Дробилка щековая СМД-741 в комплекте с эл. двигателем 55 кВт – 1шт., Дробилка щековая СМД-741 в комплекте с эл. двигателем 55 кВт – 1 шт., приемный бункер – 1 шт., бытовые помещения – 1 шт., операторская, пульт управления – 1 шт., рем. пост под маслостанцию – 1 шт., сварочный пост – 1 шт., диспетчерская – 1 шт.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Один» взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту, который обеспечен залоговым имуществом и договором поручительства, заключенным с ООО «Гранит»; оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Один» и ООО «Гранит» в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 329 585 рублей 44 копеек., в том числе задолженность по кредиту – 7 956 882, 32 руб., задолженность по плановым процентам – 346 685, 76 руб., задолженность по пени – 10 486, 22 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15 531, 14 руб.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной ООО «Один» перед Кредитором до настоящего времени, а также соразмерность требований Залогодержателя со стоимостью заложенного имущества, определенной в п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Приложении № к договору залога.

Разрешая требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 10 056 735 рублей, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, определенного в Приложении № к договору залога, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Один», ООО «Гранит» в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53847 руб.93коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Один», Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Один», Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № в размере 8 329 585 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53847 рублей 93 копейки, всего 8 383 433 рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- дробилка конусная КМД 1200Т - 1 шт.;

- дробилка конусная КМД 1200Т - 1 шт.;

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- транспортер СМД – 150А - 1 шт.,

- Грохот ГИЛ-52 - 1 шт.,

- Грохот ГИЛ-52 - 1 шт.,

- Грохот ГИЛ-52 - 1 шт.,

- Дробилка щековая СМД-741 в комплекте с эл. двигателем 55 кВт – 1шт.,

- Дробилка щековая СМД-741 в комплекте с эл. двигателем 55 кВт – 1 шт.,

- приемный бункер – 1 шт.,

- бытовые помещения – 1 шт.,

- операторская, пульт управления – 1 шт.,

- рем. пост под маслостанцию – 1 шт.,

- сварочный пост – 1 шт., диспетчерская – 1 шт.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 10.02.2017 г.