Решение по делу № 2-6001/2021 ~ М-5198/2021 от 02.08.2021

Дело №2-6001/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах Фаттахова М. Г. к ООО Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональнкая общественная организация по защите прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах Фаттахова Марата Г. У. А.Ф. обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ООО Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.

Между Фаттаховым М.Г. и ООО «ТД «Лазурит» 17.12.2018 г. был заключен договор купли-продажи №.

По условиям заключенного договора Ответчик выступая в качестве Продавца, был обязан передать в собственность Истцу товар, а именно мебель для детской комнаты. Истец свои обязательства по оплате стоимости мебели выполнил в полном объеме, оплатив предусмотренную договором сумму в размере 267 125 рублей.

Дата поставки была определена на 03.12.2018 г., однако в установленный срок мебель поставлена не была. Окончательно изделие было поставлено и собрано только 07.02.2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 30.06.2020 г. по гражданскому делу № исковые требования РОО ЗПП Справедливость РБ удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.12.2020 г. по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от 30.06.2020 г. было изменено в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины. С ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу Фаттахова М.Г. взыскана неустойка за период с 16.02.2019 по 01.03.2019 г. (заявленная истцом дата) из расчета 267 125 руб. (сумма предварительной оплаты товара) х 13 дней х 0.5%).

Решением Калининского районного суда <адрес> от 07.06.2021 г. по гражданскому делу № с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу Фаттахова М.Г. взыскана неустойка за период с 02.03.2019 по 30.09.2019 г. (заявленная истцом дата). Решение вступило в законную силу. Вышеуказанными решениями судов с ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» пользу Фаттахова М.Г. взыскана неустойка за общий период с 16.02.2019 по 30.09.2019г. Окончательно изделие было поставлено и собрано только 07.02.2020 г. Истец полагает целесообразным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2019 г. по 07.02.2020г в размере 173 631,25 руб.

Из-за недобросовестных действий ответчика истец понес дополнительные расходы по оплате услуг почты России по направлению в адрес ответчика и в суд искового заявления в размере 600 рублей.

На основании изложенного просит:

- Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу Фаттахова М. Г. сумму в размере 173 631,25 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков поставки товаров.

- Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу Фаттахова М. Г. расходы на оплату услуг почты России в размере 600 рублей.

- Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф за удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Селехина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание истец Фаттахов М.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что между Фаттаховым М.Г. и ООО «ТД «Лазурит» 07 августа 2018 года был заключен договор купли-продажи №.

По условиям заключенного договора ответчик, выступая в качестве продавца, был обязан передать в собственность истцу товар, а именно мебель для детской комнаты. Истец свои обязательства по оплате стоимости мебели выполнил в полном объеме, оплатив предусмотренную договором сумму в размере 267 125 рублей.

Дата поставки была определена в течение 118 календарных дней т.е до 03.12.2018 г., однако в установленный срок мебель поставлена не была. Из материалов дела следует, что окончательно изделие было поставлено и собрано только 07.02.2020 года.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.06.2020 года, с учётом изменений внесенных Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.12.2020 года постановлено взыскать с ООО «Лазурит» в пользу Фаттахова М.Г. неустойку в размере 17 363,17 рублей за период с 16 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года, расходы на за составление претензии в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 403,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 090,78рублей. Взыскать с ООО «Лазурит» в пользу РОО ЗПП «Справедливость РБ» штраф в размере 5 090,78рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 07.06.2021 года, постановлено:

Исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах Фаттахова М. Г. к ООО Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу Фаттахова М. Г. неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 02 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 120 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг почты России в размере 382 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Таким образом вышеуказанными решениями судов с ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» пользу Фаттахова М.Г. взыскана неустойка за общий период с 16.02.2019 по 30.09.2019 года. Общая сумма взысканных сумм по неустойке составила 137 363,17 рублей =(17 363,17 рублей + 120 000 рублей).

Истец полагает целесообразным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2019 года по 07.02.2020 года в размере 173 631,25 руб. При этом истцом представлен расчет взыскиваемой суммы неустойки в указанном размере. Указанный расчет судом проверен и находит его произведенным арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с 01.10.2019 года по 07.02.2020 года (заявленный период), которая составляет 173 631,25 руб. = (267 125 рублей х 0,5% х 130 дней (стоимость товара х ставка установленная ч.3 ст.23.1 ФЗ «о Защите прав потребителей» * количество дней просрочки).

Учитывая размер взысканных сумм по неустойке за предыдущие периоды и представленный ко взысканию сумму неустойки за указанный период общая сумма составит 310 994, 42 рубля = (137 363,17 руб. +173 631,25 руб.), что превысит стоимость товара оплаченного товара.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фаттахова М.Г. штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 20 000 рублей.

В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан также подлежит взысканию штраф с ООО «Лазурит» в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Лазурит» следует взыскать в пользу Фаттахова М.Г. почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 385,84 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах Фаттахова М. Г. к ООО Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу Фаттахова М. Г. неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 01.10.2019 года по 07.02.2020 года в размере 80 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг почты России в размере 385,84 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах Фаттахова М. Г. к ООО Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Р.А. Тимербаев