Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2013 от 12.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 мая 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Нассуха Е.А.,

защитника – адвоката Сергеевой Л.А., представившей удостоверение и ордер № 00042 от 22.04.2013года,

при секретаре Давидян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 125 в отношении

ОВЧИННИКОВА А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством и запрещен в свободном гражданском обороте на территории РФ, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 23,91 грамм, в трех полиэтиленовых свертках, т.е. в крупном размере, которое умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления, передвигаясь по улицам ДД.ММ.ГГГГ когда в указанный день в указанное время у <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Овчинникова А.Н. в салоне служебной автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной у <адрес> в присутствии понятых указанное наркотическое средство, являющееся героином (диацетилморфином), на основании справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 23,91 грамм, т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято.

Подсудимый Овчинников А.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, отрицая цель сбыта, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел С., с которым они пошли в Универсам, где С., получив от него (Овчинникова) денежные средства на покупку героина в сумме 3000 рублей, положил их на счет для оплаты героина через банкомат, после чего, на автомашине, он совместно с С., проехали на <адрес>, где С. вышел из машины. Вернувшись через некоторое время, Силаев, сев в а/м, передал ему (Овчинникову) сверток – пакет с героином, а затем, когда они начали движение, машину, в которой они находились, перекрыла а/м сотрудников полиции, после чего, его и С. задержали, при этом С. посадили в одну машину, его в другую, и С. впоследствии он не видел. Когда его привезли в отдел, то в отделе он достал сверток, внутри которого оказалось еще три свертка, которые у него были изъяты. Понятых при его задержании и в отделе не было. В ходе его допроса на предварительном следствии на него не оказывалось ни физического, ни психологического воздействия. Наркотические средства – героин, он употребляет с 2000 года, внутривенно, суточная доза составляла, если была возможность, 2-3 грамма, употреблял практически каждый день. Признает, что приобрел наркотическое средство, которое у него было изъято, массой <данные изъяты>, для личного употребления.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у ранее незнакомого мужчины, «кавказской» национальности на пересечении <адрес> приобрел за 4000 рублей три свертка из полиэтилена с героином, после чего, с целью употребить приобретенное наркотическое средство, поехал к своему <адрес>, где по дороге был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что в отношении него производилось ОРМ «Наблюдение». После его задержания, в присутствии двух понятых в машине, припаркованной у <адрес>, один из сотрудников произвел его личный досмотр и предложил выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, на что он из правого кармана джинсов добровольно выдал свертки, пояснив, что там находится героин, после чего, выданные свертки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, где все расписались (т.1 л.д.85-88).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными доказательствами по уголовному делу:

Свидетель Р.Р.А.. показал суду, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>, в начале ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что Овчинников А.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта было вынесено постановление о проведении ОРМ, утвержденное начальником, и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом у них имелось описание внешности и одежды Овчинникова А.Н. Проехав на служебном а/м совместно с о/у Ж., К. и ранее приглашенными понятыми, на <адрес>, через некоторое время они заметили Овчинникова А.Н., было принято решение о его задержании. Овчинников был задержан на <адрес> после предложения выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, тот добровольно в служебном а/м в присутствии понятых выдал из правого кармана джинсов три свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что в них героин. Он (Р.) составлял протокол личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, другие сотрудники составляли акт наблюдения. В отделе у Овчинникова А.Н. был изъят сотовый телефон, давление на Овчинникова А.Н. ни физического, ни психологического не оказывалось.

Свидетель П.Э.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с товарищем С. находился около <данные изъяты> когда к ним обратились сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятых, на что они, согласившись, проехали в отдел на <адрес>, где сотрудники полиции им объяснили обстоятельства дела, затем они вместе с сотрудниками на служебной а/м проехали на <адрес>, где наблюдая из а/м, увидели мужчину, как им сказали – это Овчинников, после чего сотрудники полиции его задержали, посадили в машину, на заднее сиденье, где Овчинников в его (П.) присутствии добровольно выдал телефон и сверток с порошкообразным веществом, как был расфасован порошок, не помнит. Сотрудниками полиции были составлены документы, где он расписывался, после чего все проехали в отдел, где также составлялись документы, какие не помнит. Плохо ориентируется в городе, где происходило задержание Овчинникова А.Н., не помнит.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля П.Э.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в полном объеме в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со С. находился возле <данные изъяты> когда к ним подошел сотрудник полиции, предъявив удостоверение, предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ «Наблюдение», на что они согласились. Проследовав в служебный кабинет на <адрес> им разъяснили права, после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр водителя а/м, в ходе которого ничего не было обнаружено, и был составлен протокол, в котором он (П.) и присутствующие расписались. После чего он, С. и сотрудники полиции прошли к а/м ВАЗ – Приора, где сотрудник полиции осмотрел а/м, в котором ничего запрещенного не было обнаружено, о чем составили протокол, где все расписались. Затем они сели в указанный а\м, и проехали к <адрес> при этом ему (П.) и Спиридонову разъяснили, что в этом месте должен находиться мужчина 33-37 лет, среднего роста, описали его одежду, который может хранить при себе наркотическое средство – героин. Через некоторое время около <адрес> появился мужчина, схожий по описанию, сотрудники полиции приняли решение его задержать, после задержания в его присутствии и в присутствии остальных мужчина представился Овчинниковым А.Н., которому было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что Овчинников в салоне а/м в его (П. присутствии и второго понятого добровольно из правого кармана джинсов выдал три свертка из полиэтилена, пояснив, что в них героин, который Овчинников приобрел у неизвестного мужчины на <адрес> Указанные свертки сотрудником полиции были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, на котором все расписались, был составлен протокол личного досмотра Овчинникова А.Н., в котором также все присутствующие расписались, затем сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол, где также все расписались, затем все проследовали в <адрес>, где в присутствии его (П.) и второго понятого у Овчинникова был изъят сотовый телефон, который был упакован, и у Овчинникова были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы, после чего его опросили (т.1. л.д. 75-78).

Свидетель С.А.С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом П.Э.А. находился около <адрес> когда к ним подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласившись проехали в отдел на <адрес>, где им разъяснили права, пояснив, что необходимо задержать человека, у которого при себе возможно будет героин, у сотрудников полиции была ориентировка. Они сели в а/м и проехали на <адрес>, где находясь в а/м через некоторое время увидели человека, похожего по описанию, сотрудники полиции приняли решение его задержать. Задержав мужчину, сотрудники полиции представились, попросили пройти в а\м, и выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что мужчина выдал три свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри и телефон, после чего они проехали в отдел полиции. Свертки при этом были опечатаны, он расписывался во всех документах, в акте личного досмотра. Когда они ехали к месту задержания, на улице было темно, куда они едут, видно не было.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля С.А.С. данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля П.Э.А,. (т.1 л.д.79-82).

Кроме того, вина Овчинникова А.Н. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции – <данные изъяты> о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за незаконное хранение наркотического средства – героин задержан Овчинников А.Н., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (<данные изъяты> рапортом <данные изъяты> о том, что поступила информация на Овчинникова А.Н., который занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин (<данные изъяты> постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); рапортом начальника ОПНОН ОУР ОП № 9 на проведение ОРМ «Наблюдение» и постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (<данные изъяты>); протоколом личного досмотра о/у Ж.Д.М.., протоколом осмотра а/м ВАЗ – Приора (<данные изъяты>);

-протоколом личного досмотра Овчинникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в салоне а/м <данные изъяты> Овчинникова А.Н. были обнаружены и выданы из правого кармана джинсов Овчинниковым А.Н. три свертка из прозрачных полиэтиленовых пакетиков, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, Овчинников А.Н. пояснил, что в данных свертках – наркотическое средство – героин (т.1 л.д. 54); протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55); протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № <адрес> у Овчинникова А.Н. изъят сотовый телефон, и смывы с рук на ватные тампоны (т.1 л.д.57); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОПНОН ОУР ОП №9 К.Д.Х. (т.1 л.д.58-59);

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Овчинникова А.Н. установлено состояние одурманивания, вызванного веществом наркотического действия (т.1 л.д.70);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество, изъятое у Овчинникова А.Н. общей массой 23,91 грамм (7,82; 7,86; 8,23) содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные вещества общей массой 23,85 грамм (7,80; 7,84; 8,21) согласно сопроводительного документа, изъятые у Овчинникова А.Н. содержат наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и являются наркотическим средством (т.1 л.д.118-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ватных дисках со смывами с обеих рук Овчинникова А.Н. обнаружены следовые количества наркотического средства – героина (диацетилморфина) (т.1 л.д.126-127);

- протоколом осмотра предметов – свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д.224-228);

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что вина Овчинникова А.Н. установлена и доказана в полном объеме. Доводы Овчинникова А.Н. об обстоятельствах его задержания на <адрес> совместно с С. для суда неубедительны, поскольку опровергаются показаниями подсудимого, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей П.Э.А. Спиридонова А.С., подтвержденные последними в судебном заседании, показаниями оперуполномоченного Р.Р.А. а также исследованными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, при этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия на него никакого воздействия не оказывалось, показания он давал добровольно, поэтому суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания Овчинникова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия. Кроме того, Овчинников А.Н. в судебном заседании признал факт хранения наркотического средства в крупном размере – изъятой у него массой 23,91 грамм.

Вместе с тем, суд полагает, что действия Овчинникова О.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку стороной обвинения не представлено совокупности доказательств того, что Овчинников А.Н. приготовил данное наркотическое средство к сбыту.

Так, сам Овчинников А.Н. показал, что приобрел героин для собственного употребления, т.е. не преследуя цель сбыта. Не доверять показаниям подсудимого в этой части у суда оснований не имеется, т.к. они последовательны как на протяжении всего предварительного следствия, так и в суде, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе и постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» начальника ОПНОН ОУР ОП №9 Г.А.П.. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОП №9 У МВД России по г. Самаре Ж.С.П. из которого усматривается, что по оперативной информации Овчинников А.Н. осуществляет незаконное хранение наркотического средства – героин. Из показаний свидетеля о/у Р.Р.А.., П.Э.А. С.А.С.. следует, что при обнаружении и изъятии героина у Овчинникова А.Н., последний заявил о том, что наркотическое средство приобретено у незнакомого мужчины, при этом Овчинников А.Н. не пояснял, что наркотическое средство предназначено для сбыта. Кроме того, показания Овчинникова А.Н. о приобретении героина для личного употребления подтверждаются также и протоколом № № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Овчинникова А.Н. установлено состояние одурманивания, веществом наркотического действия, кроме того, сам Овчинников А.Н. пояснил, что употребляет героин внутривенно с 2000 года, его суточная доза, при наличии наркотического средства, составляет 2-3 грамма, указанные обстоятельства подтверждаются и сведениями с наркологического диспансера, согласно которым Овчинников А.Н. состоит на учете ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов».

Об отсутствии умысла Овчинникова А.Н. на сбыт наркотических средств, свидетельствует и количество изъятых у него наркотиков, отсутствие в материалах дела информации о предварительной договоренности с потребителями на сбыт героина, и не проведении в отношении него проверочной закупки.

Показания оперуполномоченного Р.Р.А. в судебном заседании о поступлении в отдел оперативной информации, о том, что Овчинников занимается незаконным сбытом наркотических средств, сами по себе не являются доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Н. приобрел героин для дальнейшего сбыта, поскольку рапорт Р.Р.А, о наличии такой информации составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после задержания Овчинникова А.Н., в рамках ОРМ «Наблюдение», которое никаким образом не подтверждает факт приготовления к сбыту наркотических средств и умышленного создания подсудимым условий для совершения преступления.

Поэтому суд полагает, в судебном заседании достоверно установлено, что Овчинников А.Н., зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством – героином, запрещенным в гражданском обороте на территории РФ, имея умысел на использование указанного героина для личного употребления, хранил его при себе. О крупном размере наркотического средства свидетельствует количество изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства – героина массой 23,91 грамм, размер которого подтверждается экспертным заключением. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств и подсудимым в судебном заседании не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, и личность виновного.

Овчинников А.Н. <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины в пределах доказанного, положительную характеристику, наличие на иждивении престарелой бабушки Ч.А.Н. являющейся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, учитывает, что мать подсудимого является пенсионеркой, а также наличие хронического заболевания подсудимого – <данные изъяты>. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает опасный рецидив преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Овчинникова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления, и полагая нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление Овчинниковым А.Н. совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №5 Самарской области от 25.11.2011 года, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОВЧИННИКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Самарской области от 25.11.2011 года, и в силу ст.70 УК РФ, используя принцип частичного сложения по совокупности приговоров окончательно к отбытию Овчинникову А.Н. определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овчинникову А.Н. оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 24 мая 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> вернуть родственникам подсудимого по вступлении приговора в законную силу, <данные изъяты> изъятый у Силаева С.В. и переданный последнему на ответственное хранение – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . М.С. Елфимова

.

.