Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2016 от 28.04.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                    город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Бобровский А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимого Арбузова Д.В.,

защитника - адвоката Фокиной Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бастаниадисе Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арбузова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности генерального директора <адрес>, военнообязанного, состоящего на учете в отделе военного комиссариата Астраханской области по Камызякскому и Приволжскому районам, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Арбузов Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Арбузов Д.В., в неустановленные следствием время, месте и способом, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - N - (1-карбамоил - 2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н-индазол -3-карбоксамид - производное N - (1-карбамоил - 2-метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида, массой на момент исследования 0,81 грамма, отнесенное, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», полностью запрещенное на территории РФ и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Арбузов Д.В., поместив в сверток из фольги, положил под обложку своего паспорта и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Арбузов Д.В., осознавая, что незаконно хранит при себе наркотическое средство - N - (1-карбамоил - 2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н-индазол -3-карбоксамид - производное N - (1-карбамоил - 2-метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, имея достаточно времени, не выдавал наркотическое средство компетентным органам, а продолжил хранить его при себе в обложке из-под своего паспорта в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки для личного употребления до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Арбузов Д.В., находясь возле дома <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по городу Ессентуки и доставлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу <адрес>, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из фольги с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере.

До судебного разбирательства, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Арбузов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Арбузов Д.В. выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания.

Защитник Фокина Е.Д. также подтвердила согласие подсудимого Арбузова Д.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что выразил он его добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель Пенькова Е.В. не возражала против постановления приговора в отношении Арбузова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Арбузова Д.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арбузову Д.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство, а также то, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности Арбузова Д.В., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, что подтверждается соответствующими справками ГБУЗ АО «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста. Суд учитывает состояние здоровья Арбузова Д.В.. Согласно справке МСЭ-2013 № Арбузов Д.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Как следует из выписного эпикриза Камызякской ЦРБ от 2015 года Арбузову Д.В. рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства. По заключению экспериментально-психологического исследования ГБУЗ АО «Камызякской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ у Арбузова Д.В. установлен низкий темп психической деятельности, быстрая истощаемость психической активности, утомляемость, объем кратковременной памяти умеренно снижен.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Арбузов Д.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает необходимым, назначить Арбузову Д.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения требований ст. 64 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Арбузова Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать Арбузова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированныйгосударственныйорган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Арбузова Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - N - (1-карбамоил - 2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н-индазол -3-карбоксамид - производное N - (1-карбамоил - 2-метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида, массой 0,71 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у Арбузова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в фольгированном свертке, помещенном в прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью белого цвета с пояснительной надписью, переданное в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Ессентуки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: