Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1755/2023 от 03.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела в вышестоящий суд

19 мая 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Ю.А., при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело 52RS0008-01-2022-005665-03 (номер производства № 2-1755/2023) по иску Мухина ВА к Сенчихину ОЮ Сенчихину ЮА о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Мухин В.А. изначально обратился в Приокский районный суд г. Нижнего Новогорода суд с иском к Сенчихиным О.Ю., Ю.А. В обоснование своих требований истец указал, что 03.08.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств ..., под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и ..., под управлением Сенчихина О.Ю. и принадлежащего Сенчихину Ю.А. в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 122900 рублей. За защитой своих прав истец обратился с иском, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 122900 рублей, расходы по проведению экспертизы – 6000 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, почтовые расходы, расходы на юридические услуги – 5000 рублей, на услуги представителя – 30000 рублей, возместить понесенные расходы по плате госпошлины.

Определением от 04.04.2023 Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода передал вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

03.05.2023 дело поступило в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело принято к производству Комсомольского районного суда г. Тольятти 10.05.2023.

В предварительном судебном заседании было установлено, что ответчик Сенчихин Ю.А. является работником Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области на основании приказа от ... л/с.

Следовательно, имеются основания для самоотвода судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ч. 2 ст. 21 ГПК РФ, в случае отвода судьи или отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде, дело может быть передано на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если замена судьи становится невозможной.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения заявления о самоотводе судьи Морозовой Ю.А. рассмотрение данного гражданского дела в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области невозможно, в связи с неустранимыми сомнениями в объективности и беспристрастности в отношении всех судей районного суда.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в Самарский областной суд для решения вопроса о его передаче в другой районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 16, 21, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозовой ЮА о самоотводе по гражданскому делу ... удовлетворить.

Гражданское дело № ...) по иску Мухина ВА к Сенчихину ОЮ, Сенчихину ЮА о взыскании ущерба, причиненного ДТП, передать в Самарский областной суд для решения вопроса его передаче в другой районный суд.

Судья подпись Морозова Ю.А.