Решение по делу № 2-7/2018 (2-1285/2017;) ~ М-948/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-7/2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 марта 2018 года

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Полякову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Полякову А.Ю. о взыскании 268 986,66 руб. задолженности за предоставленные в период с 01.08.2011 по 31.01.2017 жилищно-коммунальные услуги и 130 392,66 руб. пени, начисленные за период с 11.09.2011 г. по 15.03.2017 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», АО «Ярославльводоканал», ООО «Альбион-2002», ООО «Норд Плюс».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований, в том числе, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, окончательно просил взыскать 241 657,13 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2014г. по 31.01.2017 г. и 64655,10 руб. пени за период с 11.04.2014 г. по 15.03.2017 г. (т. 2 л.д. 95-108).

В судебном заседании представитель истца Крайнова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом заявления об уточнении поддержала в полном объеме, в том числе по дополнительным основаниям, изложенным в письменной позиции по иску.

Ответчик Поляков А.Ю. исковые требования признал в части взыскания задолженности за период с 01.03.2014 г. по 31.01.2017 г. за содержание и ремонт жилья, а именно: техническое обслуживание и непредвиденный     ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования в размере 9076,30 руб., а также холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 3008,28 руб. за указанный период (т. 2 л.д. 188). В остальной части исковые требования не признал, полагает, что истцом услуги по ремонту и содержанию общего имущества в целом не оказывались. В помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствует централизованное отопление. Помещения отапливаются от электрических конвекторов. Горячее водоснабжение у истца отсутствует, поскольку установлен водонагреватель. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 117-121, т. 2 л.д. 127, 171-172).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Поляков А.Ю. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 179,8 кв. м (№№1-12,17), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 22, 111).

Указанные помещения переданы Поляковым А.Ю. во временное владение и пользование на основании договоров аренды и безвозмездного пользования имуществом ООО «Альбион-2002», ООО «Норд Плюс» (т. 2 л.д. 81-88).

Между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом № 1-026 от 01.01.2008 г. (т. 1 л.д. 9-21).

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора управления, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего домового имущества, предоставляет собственникам коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Собственники помещений обязались своевременно и полностью вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.4.3.2 договора).

В соответствии с п.5.1 договора собственники несут бремя расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество.

В соответствии с п. 5.10 договора собственники обязаны оплатить оказанные им жилищные и коммунальные услуги согласно извещению от исполнителя (истца) до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с тем, что собственники дома не утвердили на общем собрании тариф на ремонт и содержание общедомового имущества, истцом при расчете применены тарифы, установленные органом местного самоуправления. В подтверждение примененного тарифа истцом в материалы дела представлены калькуляции платы за содержание и ремонт 1 кв. м за соответствующие периоды (т. 1 л.д. 173-181). Согласно представленным истцом расчетам по видам платежей, плата за уборку придомовой территории, вывоз бытовых отходов и крупногабаритного мусора, содержание и ремонт лифта, ремонт и обслуживание общедомовых приборов учета холодной воды с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 5.5. договора управления размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской Федерации и определяется из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик не производил оплату содержания и ремонта общего имущества, коммунальные услуги, за период с 01.03.2014 г. по 31.01.2017 г. за ответчиком, согласно расчету истца, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (задолженность по содержанию и ремонту жилья, холодное водоснабжение, ОДН холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, ОДН горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) в размере 241 657,13 руб. Истец обратился в суд с настоящим требованием, начислив на сумму долга пени по ст.155 ЖК РФ в сумме 64655,10 руб. за период с 11.04.2014 г. по 15.03.2017 г. Исковые требования основаны на статьях 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 154, 161, 162 ЖК РФ, положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Доводы ответчика о том, что с ним как с собственником нежилых помещений договор управления многоквартирным домом не заключался, и управляющая компания не обладала правом выставлять ответчику счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежат отклонению. Отсутствие заключенного с собственником договора на управление многоквартирным домом не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом. В связи с этим отсутствие соответствующего договора, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации взыскиваемые затраты.

Доводы ответчика о недоказанности факта предоставления услуг по содержанию и ремонту опровергаются материалами дела. Доказательств тому, что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию и ремонту жилья не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Расчет оказанных истцом услуг, исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления, судом признается правильным, поскольку материалами дела подтверждается, что каких-либо собраний собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установления размера платы за содержание общего имущества дома в 2014-2017 годах не проводилось.

Факт ненаправления, по утверждению ответчика, истцом ответчику соответствующих счетов, квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, актов оказанных услуг не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг. На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Доводы ответчика о том, что услуга по отоплению и горячему водоснабжению истцом не могла быть оказана, поскольку в помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствует централизованное отопление, помещения отапливаются от электрических конвекторов, также установлен водонагреватель, судом не принимаются ввиду следующего.

Из материалов дела, технического паспорта, письма департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (т. 2 л.д. 128), следует, что пристройка, в которой располагаются нежилые помещения, принадлежащие ответчику, является частью многоквартирного жилого дома, не имеет статуса самостоятельного строительного объекта.

Согласно Акту раздела границ ответственности при эксплуатации зданий со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в муниципальном жилищном фонде (т. 1 л.д. 146) система теплоснабжения общая с домом обслуживается ОАО «РЭУ № 15». Система теплоснабжения, отопительные приборы в границах нежилого помещения – собственником.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что тепловой узел № 2 в спорный период находился в рабочем состоянии, он отапливал встроенные помещения, принадлежащие ответчику; в этих помещениях ответчик самовольно демонтировал радиаторы отопления, при этом 4 стояка отопления не были заизолированы, проходили открыто. Пристроенные помещения, принадлежащие ответчику, должны были отапливаться от теплового узла № 3, который в 2011 г. был отключен, в настоящее время в указанных помещениях установлены электрические конвекторы. В судебном заседании, состоявшемся ранее, ответчик также пояснял суду, что в 2014 г. в помещениях установил электрический водонагреватель, счетчики учета горячего водоснабжения снял, управляющую компанию об этом в известность не ставил (т. 2 л.д. 89).

Из письменных пояснений ПАО «ТГК-2» следует, что в соответствии с проектом теплоснабжения жилого дома с пристроенным магазином по адресу: <адрес>, подключение систем теплопотребления жилого дома предусмотрено от 3 индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) № 1, № 2, № 3. Согласно прилагаемому проекту в ИТП № 2 подключены системы теплопотребления магазина, а в ИТП № 1, № 3 – системы теплопотребления жилого дома и подсобных помещений магазина. При этом система отопления жилых помещений и подсобных помещений магазина – единая. Информация о размещении нежилых помещений № 1-12, 17 в проекте теплоснабжения жилого дома отсутствует.

Согласно Акту от 15.09.2011 г., составленному ОАО «ТГК-2» (т. 2 л.д. 177), тепловой узел абонента (Полякова А.Ю.) находится в подвальном помещении пристройки к жилому дому № №, тепловой узел оборудован термометрами и манометрами. Прибором коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя тепловой узел не оборудован. В помещении не представлена схема теплоснабжения. Помещение абонента является встроено-пристроенным к жилому дому. Отопительные приборы встроенной части помещения запитаны от теплового узла № 2 жилого дома. Пристроенная часть имеет собственный тепловой узел, запитанный от теплового узла № 2 жилого дома. В месте врезки трубопроводов имеется запорная арматура, задвижки закрыты. Абоненту предписано провести ревизию запорной арматуры, выполнить тепловую изоляцию трубопроводов, представить схему теплоснабжения в помещении теплового узла.

В соответствии с Актом от 22.07.2015 г. обследования жилого <адрес>, составленному ОАО «РЭУ № 15», в административном помещении, владельцем которого является Поляков А.Ю., отопление перекрыто тепловыми сетями, в теплоузле дома задвижка опломбирована, в помещении установлены электрические конвекторы (т. 1 л.д. 145).

Из Акта от 05.10.2017 г., проведенного ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (т. 2 л.д. 109) следует, что в пристроенных помещениях № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 17 централизованная система отопления демонтирована, помещения отапливаются только электрическими конвекторами. Во встроенных помещениях № 1, 2, 9, 10 радиаторы отопления демонтированы, стояки отопления проходят открыто, незаизолированы. Горячее водоснабжение осуществляется от электрического бойлера.

Актом проверки № 1751-09-5 от 13.11.2017 г. департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (т.2 л.д. 204) установлено, что тепловой узел с/з 1000-10/1602, расположенный в подвальном помещении, подключен от теплоузла № 2 и в настоящее время находится в нерабочем состоянии, задвижки закрыты. Данный теплоузел отключен по причине нарушений, указанных в акте от 15.09.2011 ОАО «ТГК-2», для устранения недочетов акт был выдан Полякову А.Ю. на руки.

На основании изложенного, учитывая наличие в жилом доме единой системы теплоснабжения, отсутствие изоляции трубопроводов отопления, запитанных от теплового узла № 2, что свидетельствует о наличии в помещениях ответчика теплоснабжающих установок, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получения в спорный период тепловой энергии от общедомовых сетей. Общедомовые трубопроводы системы отопления являлись применительно к помещениям ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых в спорный период обеспечивалось потребление ответчиком тепловой энергии. Доказательств того, что в истребуемый период времени услуга по отоплению оказывалась ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Доказательств того, когда фактически были демонтированы радиаторы отопления, соблюдение установленного законом порядка переустройства помещения в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Ч.15 ст.14 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений ст.154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома. Абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установлено, что плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 241 657,13 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2014 г. по 31.01.2017 г. и 64 655,10 руб. пени за период с 11.04.2014 г. по 15.03.2017 г. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком обоснованного контррасчета суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Полякова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6263 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Полякову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Полякова Андрея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 241 657,13 руб., пени – 64 655,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263 руб., а всего взыскать 312 575,23 руб. (Триста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 23 копейки).

    Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина