Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2011 от 29.07.2011

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Дейхиной С.И.

При секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «Крас-Бус», ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

Б обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Крас-Бус» в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в размере 316142 рубля, в счёт компенсации морального вреда 800 000 рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «БСМП», расположенной со стороны <адрес> села в принадлежащий ответчику автобус «ЛИАЗ №», государственный номер «№», двигающийся по маршруту №№, под управлением водителя Ш Во время остановки автобуса истица зашла в салон, после чего, закрыв двери автобус начал движение в сторону <адрес>, при этом резко набирая скорость. При этом истица двигалась, крепко держась одной рукой за поручни, в переднюю часть салона, поскольку там имелось свободное место для пассажира. Подойдя к сиденью, истица стала садиться на него, при этом держалась за спинку сиденья, но в этот момент автобус резко затормозил, из-за этого истица не удержалась на ногах и упала на ягодицы, затем на спине прокатилась по проходу в сторону кабины водителя и ударилась об нее головой. В результате данного происшествия она получила травму, в виде компрессионного перелома тел 12 грудного – 1 поясничного позвонков, ушиб левого тазобедренного сустава, по данному факту возбуждено административное расследование. На лечение от полученной травмы она понесла расходы, связанные с проведением операций, с приобретением лекарственных препаратов, дорогостоящих медицинских принадлежностей и получением необходимых медицинских услуг, на общую сумму 316142 рубля. Кроме этого вследствие повреждения здоровья ей был причинён моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала сильную физическую боль при переломе и ушибе, отношении водителя и кондуктора автобуса, которое выразилось в нежелании помочь истице, также истица перенесла две тяжёлые операции, испытала и продолжает испытывать сильные боли, не может самостоятельно ходить, нуждается в постоянной помощи при передвижении, некоторые функции организма не подлежат восстановлению.

Впоследствии истец и ее представитель заявили ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Первая страховая компания» филиал в г.Красноярске и уточнил исковые требования. Мотивируя тем, что гражданская ответственность ООО «Крас-Бус», как владельца автобуса «ЛИАЗ №», государственный номер «№» застрахована в филиале ООО «Первая страховая компания» г.Красноярска, указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, при наступлении которого страховщик обязан компенсировать страховую выплату, причитающуюся Б в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, указывая на правовые обоснования, просили взыскать в пользу истца с филиала ООО «Первая страховая компания» в г.Красноярске сумму в размере 160000 рублей в качестве страховой выплаты в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП, с ООО «Крас-Бус» просили взыскать 152702 рубля в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП и 4440 рублей в возмещение убытков, понесенных в результате повреждения здоровья, а также компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В ходе судебного заседания истица Б, ее представитель К и представитель ООО «Первая страховая компания» филиал в г.Красноярске, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2011 года утверждено заключенное между Б и ООО «Первая страховая компания» филиал в г.Красноярске в лице представителя Л (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому: «ООО «Первая Страховая Компания» признает факт падения Б в салоне автобуса «ЛИАЗ №» государственный регистрационный знак «№», городского маршрута №№, принадлежащего ООО «Крас-Бус», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Гражданская ответственность ООО «Крас-Бус», как владельца автобуса «ЛИАЗ №» государственный регистрационный знак «№», застрахована в ООО «Первая страховая компания», филиал в г.Красноярске, полис №; признает, что данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем в соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263; признает сумму расходов, вызванных, повреждением здоровья истца, в размере 313 702 руб.; признает свою обязанность осуществить в пользу истца страховую выплату в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 160 000 рублей. В целях полного исполнения обязанностей ООО «1СК» уплачивает истцу страховую выплату в размере 160 000 руб., в связи с чем, производство по гражданскому делу прекращено в части требования к ООО «Первая страховая компания».

В судебном заседании Б и ее представитель К поддержали исковые требования к ООО «Крас-Бус» о взыскании суммы в размере 153702 рубля в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП, 4440 рублей в возмещение убытков, понесенных в результате повреждения здоровья, а также компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, дополнительно пояснив, что истица в настоящее время самостоятельно не передвигается, пользуется помощью других лиц, в связи с чем не может вести активный образ жизни, который вела ранее.

Представитель ответчика ООО «Красс-Бус» С(полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Б не признала полностью, ссылаясь на то, что отсутствует вина ООО «Крас-Бус» в том, что Б упала в салоне автобуса, водитель автобуса Ш затормозил во избежание ДТП, поскольку дорогу перебегал пешеход, в возбуждении уголовного дела в отношении Ш отказано и полагает, что падение истицы произошло в результате неосторожных действий самой Б, которая, находясь в салоне автобуса не держалась за поручни, чем не обеспечила себе должную безопасность при движении автобуса. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ЗАО МСО «Надежда», ТФОМС Красноярского края, третье лицо Ш, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жалимовой О.Ю., полагавшей, требования истицы в части возмещения вреда здоровью подлежащими полному удовлетворению, как и требования о взыскании представительских услуг, однако заявленный истицей размер компенсации морального вреда просила удовлетворить частично, учитывая обстоятельства дела, уменьшив его до 400000 рублей, указывая при этом, что действия работников ООО «Крас-Бус» при дорожно-транспортном происшествии не соответствуют правилам дорожного движения.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить причиненный такими источниками вред вне зависимости от вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Закон требует от суда при определении размеров компенсации морального вреда исходить из характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 160 000 рублями.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено следующее и не оспаривается сторонамиДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, водитель Ш, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки «Лиаз-№», государственный регистрационный номер «№», застрахованного в ООО «Первая страховая компания», принадлежащим ООО «Крас-Бус», двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, допустил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира Б, в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (ОМ №2 УВД по г.Красноярску КУСП №№), согласно которым при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, водитель Ш., управляя технически исправным автобусом марки «Лиаз-№», двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес>, допустил падение пассажира Бугановой B.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Согласно пояснениям Б, данным в судебных заседаниях, она ДД.ММ.ГГГГ находилась на остановке «БСМП», к которой подошел автобус маршрута №№, зайдя в который она держалась рукой за поручни. Продолжая держаться за поручни, истица стала продвигаться к сиденью, затем крепко держась за поручень, расположенный на сиденье, начала садиться на сиденье, но не успела сесть, так как автобус резко затормозил. Из-за этого истица упала на ягодицы, а на спине прокатилась по проходу до кабины водителя и ударилась об нее головой. Когда очнулась, то молодые люди, находящиеся в автобусе помогли ей подняться и усадили на сиденье. Истица почувствовала сильную физическую боль и не смогла самостоятельно передвигаться, обратилась к кондуктору и водителю автобуса с просьбой вызвать скорую помощь или отвезти ее в травмпункт, в которой ей в грубой форме было отказано, тогда истица самостоятельно вызвала сотрудников ГАИ и скорую помощь. Из автобуса истицу врачи скорой помощи отвезли в больницу. В связи с полученными травмами истица длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла сложные операции, в связи с чем, понесла вышеперечисленные расходы на лечение, которые просит взыскать с ответчика. Суд считает, что действиями ответчика ей причинен также моральный вред, выразившийся в сильных физических болях, полученные травмы не позволяют ей самостоятельно передвигаться, вести активный образ жизни.

С показаниями истицы согласуются показания свидетеля К, допрошенного в судебном заседании. Так свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на остановке общественного транспорта «БСМП», зашел в автобус №№ одновременно с истицей (Б), которая в салоне стала рукой держаться за поручни. Затем Б прошла к сиденью, которое находилось справа от нее, при этом продолжала держаться за поручни, и когда начала садиться на сиденье, автобус резко затормозил, она слетела с сиденья, упала и прокатилась по полу автобуса до кабины водителя, об которую ударилась головой. Молодые люди подняли ее, посадили на сиденье, по ее состоянию было видно, что она испытывает боль, считает, что ее вины в падении нет, все произошло из-за резкого торможения автобуса.

Допрошенный в суде свидетель Б, сын истицы, пояснил, что мать ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ из-за резкого торможения она упала в салоне автобуса, при этом крепко держалась за поручни, в больнице от врачей узнал о травмах, причиненных истице в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно о повреждениях в виде компрессионного перелома тел 12 грудного – 1 поясничного позвонков, ушиба левого тазобедренного сустава, а также необходимости применения консервативного лечения, обезболивания, при этом врачи не давали вероятности, что истица сможет ходить. Все необходимые расходы на изделия медицинского назначения истица оплачивала самостоятельно, истице было сделано две операции, она длительное время находилась под наблюдением врачей, в настоящее время она передвигается с трудом с помощью палочки. До падения в автобусе истица вела активный образ жизни, самостоятельно передвигалась.

Суд, учитывая обстоятельства дела, исследованные в суде доказательства, а также, положения п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. о том, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) возмещается владельцем источником повышенной опасности независимо от его вины, считает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью истца.

Доводы представителя ответчика ООО «Крас-Бус» С о том, что нарушения Правил дорожного движения водителем Ш не было, последний затормозил во избежание ДТП, поскольку дорогу перебегал пешеход, а также, что падение истицы произошло в результате действий ее самой, поскольку последняя находясь в салоне автобуса не держалась за поручни, судом приняты быть не могут, поскольку они опровергаются пояснениями самой истицы, свидетелей, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель автобуса (Ш) не успевал привести в действие тормозную систему при движении с момента возникновения опасности до момента линии движения пешехода, а, следовательно, не располагал технической возможностью предотвратить наезд с момента возникновения опасности с остановкой до линии движения пешехода вне зависимости от того применил бы водитель экстренное торможение, либо не экстренное.

При таких, обстоятельствах, суд считает, установленным, что истица Б получила травму при падении в автобусе, принадлежащем ответчику, в результате произведенного водителем торможения. При этом со стороны истца отсутствовал какой-либо умысел или грубая неосторожность. В связи с чем, владелец источника повышенной опасности- ответчик по настоящему делу, не может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что водитель Ш вынужден был прибегнуть к экстренному торможению, чтобы избежать наезда на пешехода, т.е. действовал в соответствии с ПДД, не являются, по мнению суда, сами по себе обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении непреодолимой силы или умысла потерпевшего, которые являются основаниями освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Также суд считает необоснованными ссылки ответчика на пояснения водителя Ш, кондуктора автобуса и водителя встречного автобуса, данными ими в ходе административного расследования, поскольку ответчиком в данном случае нарушены требования ст. 56 ГПК РФ. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истица получила после события ДД.ММ.ГГГГ компрессионный перелом 12 грудного – 1 поясничного позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью.

Из имеющихся в деле медицинских документов (медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинской карты амбулаторного больного МУЗ ГП №; выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что истица проходила длительное лечение от полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе и операционное, в настоящее время продолжает лечение и нуждается в регулярном наблюдении у врача.

Из медицинских документов и представленных чеков усматривается, что Б в период лечения понесла расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий необходимых для проведения операции в размере 311202 рубля, на оказание платных медицинских услуг – по томографическому обследованию в размере 2500 рублей, при этом суд учитывает, что согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ администрации г.Красноярска МУЗ «ГКБ №6 им.Н.С. Карповича» истице была проведена спиральная компьютерная томография с трехмерной реконструкцией повреждений, после чего больной показана операция «Кифопластика сломанных позвонков, вертебропластика смежных позвонков», расходные материалы для проведения которой не предоставляются по программе обязательного медицинского страхования, родственники больной самостоятельно приобрели необходимые материалы, их перечень совпадает с заявленным истицей, учитывая, что истица имея полюс ОМС, выданный СК «Надежда» за возмещением средств в 2010 году не обращалась, а также на подачу объявления о поиске очевидцев случившегося в размере 4440 рублей.

Всего, таким образом, истица понесла расходы, вызванные повреждением её здоровья в связи с полученной травмой, в размере 313702 рубля (311202 + 2 500) и 4440 рублей понесенные в связи с этим убытки, итого 318142 рубля.

Гражданско-правовая ответственность ООО «Крас-Бус», как владельца автобуса «ЛИАЗ №», государственный номер «№» была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Первая страховая компания» г.Красноярска, следовательно, последнее обязано возместить понесённые истицей расходы, вызванные повреждением её здоровья, в пределах страховой суммы, а именно, в размере 160 000 рублей. При этом в ходе судебного заседания истица Б и представитель ООО «Первая страховая компания» филиал в г.Красноярске заключили мирового соглашение, которое было утверждено определением суда.

Та часть, этих расходов, которая не покрыта данной страховой суммой, то есть 153702 рублей (313 702 – 160 000), подлежит возмещению Б с ООО «Крас-Бус».

Поскольку получение травмы и лечение от неё не могли не вызвать у истицы физических и нравственных страданий, причинённый ей моральный вред должен быть компенсирован Б с ООО «Крас-Бус».

При определении размера этого вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе её возраст и состояние здоровья, степень и характер полученных повреждений, конкретные обстоятельства. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным в денежном выражении 400 000 рублям.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, понесённые истицей судебные расходы, документально подтверждённые ею и признанные судом разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Крас-Бус».

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то она в силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Б к ООО «Крас-Бус» о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крас-Бус» в пользу Б 153702 рубля в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 4440 рублей в возмещение убытков, 40000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего на общую сумму 598142 рубля.

Взыскать с ООО «Крас-Бус» в местный бюджет в счёт уплаты государственной пошлины 200 рублей.

В остальной части исковых требований Б отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья: С.И.Дейхина