Приговор по делу № 1-313/2015 от 23.09.2015

                                                                                                 Дело № 1-313/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2015 года                                                                                       с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О.Б., потерпевшей Б., подсудимой Молчанову, защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Дружининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Молчанову, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Молчанову обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Молчанову проходила мимо <адрес> Республики Бурятия, где проживает ранее ей знакомая Б., и в указанное время у Молчанову, достоверно знающей, что хозяйка дома Б. отсутствует, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего последней, с незаконным проникновением в жилой дом по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Молчанову, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> прошла через незапертую калитку ворот в ограду дома по адресу: <адрес>, и подошла к двери кочегарки, являющейся неотъемлемой частью указанного жилого дома, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникла в кухню дома по адресу: <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Молчанову с пола тайно похитила <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Б., с находящимися внутри <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшей Б. После чего Молчанову с похищенным имуществом скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Молчанову вину признала в полном объеме, суду пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Молчанову вину признала, в содеянном раскаивается, своим признанием содействовала раскрытию преступления, просил применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Б., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, настаивает на строгом наказании.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама Молчанову осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Молчанову по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В качестве смягчающих наказание Молчанову обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку она в ходе следствия давала признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Молчанову обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Молчанову, согласно имеющимся сведениям, <данные изъяты>, сомневаться в ее психическом состоянии оснований не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что Молчанову является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

    Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного Молчанову преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ей преступления.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что для исправления подсудимой, предупреждения совершения преступлений вновь, Молчанову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления и <данные изъяты>.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, поскольку <данные изъяты>.

Суд считает также возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает достаточным для исправления Молчанову назначения основного наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Молчанову наказание без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на нее определенные обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молчанову следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Исковые требования Б. о взыскании с Молчанову материального ущерба в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства причинения ущерба на сумму <данные изъяты>., из которых ущерб в размере <данные изъяты> возмещен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Молчанову в пользу Б. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> подлежат оставлению владельцу Б.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за предоставленные услуги по защите интересов подсудимой в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Молчанову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным и установить Молчанову испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Молчанову исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Молчанову – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Б. к Молчанову о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Молчанову в пользу Б. <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить владельцу Б.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья:                                                                  Далеева П.А.