Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2021 ~ М-838/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-903/2021

УИД 66RS0036-01-2021-001425-09

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                                       город Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Федорченко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Федорченко Дмитрию Александровичу, в котором просит взыскать задолженность по ученическому договору в размере 8 830 рублей 84 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что Федорченко Дмитрий Александрович на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность монтера пути 2 разряда Кушвинской дистанции пути. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому), в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение было завершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ученического договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 договора и подпункте 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81 пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию) понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному — желанию) (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Сумма затрат истца на обучение ответчика с учетом фактически отработанного времени составила 8 830, 84, исходя из следующего расчета: 21 852 рубля 60 копеек (составляют расходы образовательного учреждения на основании сметы Нижнетагильского подразделения СУЦПК); 730 дней (общее количество дней отработки); 435 дней (количество фактически отработанных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Итого взысканию подлежит: 21 852 рубля 60 копеек / 730 * (730 - 435) = 8 830 рулей 84 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

Представитель ОАО «РЖД» /-/, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № СВЕРДНЮ-55/Д, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя истца, исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 60).

Ответчик Федорченко Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтой судебного извещения, которое им получено, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением с подписью адресата о получении, а также, публично путем своевременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д. 67).

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федорченко Д.А. был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Кушвинскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор № (л.д. 16-22).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, который является дополнительным к трудовому договору №, и в соответствии с п. 1.1. которого Федорченко Д.А. обязался обучиться по профессии монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда, на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

В подпункте 3.1.7 ученического договора стороны определили, что Федорченко Д.А. по окончании срока обучения обязуется отработать у работодателя на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) процессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет (л.д.24).

В подпункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о том, что при расторжении трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и подп. 3.1.7. ученического договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81 пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию) понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Установлено и подтверждено материалами дела, что сумма затрат истца на обучение ответчика составила 21852 рубля 60 копеек (л.д. 32).

Федорченко Д.А. по окончанию обучения в Нижнетагильском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о квалификации № о присвоении профессии сигналист 3 разряда (л.д. 27), свидетельство о квалификации № о присвоении профессии монтер пути 3 разряд (л.д. 28), свидетельство о квалификации № о присвоении профессии монтер пути 2 разряд (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании заявления Федорченко Д.А. (л.д. 30) по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) – приказ № (л.д. 31).

Ответчиком не отработано 295 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма затрат на его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 8 830 рублей 84 копейки (л.д. 2, оборот).

При увольнении расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, Федорченко Д.А, не возмещены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 8 830 рублей 84 копейки.

В связи с изложенным, требования истца к Федорченко Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Федорченко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Федорченко Дмитрия Александровича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 830 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 9230 рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                             В.В. Мальцева