Мотивированное решение по делу № 02а-0411/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, представителей заинтересованных лиц фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-411/21 по иску Слизковой Екатерины Викторовны к Департаменту городского имущества адрес о признании недействующим распоряжения в части,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Слизковой Екатерины Викторовны к Департаменту городского имущества адрес о признании недействующим распоряжения «Об утверждении проекта межевания территории квартала» от 09.09.2015 года № 15543 в части утверждения проекта межевания участка № 1, № 2, № 3, № 4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-007844-15

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, представителей заинтересованных лиц фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-411/21 по иску Слизковой Екатерины Викторовны к Департаменту городского имущества адрес о признании недействующим распоряжения в части,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании недействующим распоряжения в части. В обоснование иска указала, что распоряжением Департамента городского имущества адрес от 09.09.2015г. № 15543 «Об утверждении проекта межевания территории квартала», утвержден проект межевания земельных участков, в том числе земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Административный истец является собственником квартиры № 20 в многоквартирном доме по адресу: адрес. Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся о предоставлении земельного участка под застройку 11.08.1965 № 2053, для возведения вышеуказанного многоквартирного дома жилищно-строительному кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га по адрес во владении 5-а, определено местоположение участка согласно Стройгенплану. Отвод участка площадью 0,4 га подтверждается также разрешительным письмом Управления регулирования и отвода земель Главного архитектурно-проектировочного управления адрес от 13.06.1966 г. № 8/сумма. Управление капитального строительства письмом от 13.02.1967г. № 161 обратилось в адрес Управления распределения и отвода городских земель адрес с просьбой об оформлении акта землепользования. Актом Управления регулирования застройки и отвода земель от 25.02.1967 г. № 608/13-л под строительство многоквартирного дома был отведен земельный участок площадью 0,42 га с границами согласно прилагаемой выкопировке с плана участка 1965 года. В соответствии с актом государственной комиссии от 31.03.1969г., многоквартирный дом со строительным адресом адрес был сдан застройщиком и принят в эксплуатацию ЖСК «Заря-6» под почтовым адресом: адрес. В соответствии с приемо-сдаточным актом на озеленительные работы от 01.10.1969 г. ЖСК «Заря-6» приняло в эксплуатацию 1400 кв.м. газонов, засеянных травой. Все члены ЖСК «Заря-6, в том числе истец, полностью выплатили паевые взносы и приобрели право собственности на квартиры, что подтверждается справками о членстве и выплате паев. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. В соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления ВС СССР от 06.05.1990 г. № 1306-1 «О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» положения п. 2 ст. 7 указанного Закона распространяется на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990г. Аналогичная норма закреплена в ст. 218 ГК РФ. С момента ввода дома в эксплуатацию собственники помещений в указанном многоквартирном доме совместно владели, пользовались и несли обязанности по содержанию земельного участка площадью не менее 0,42 га, предоставленным жилищно-строительному кооперативу для строительства многоквартирного дома на основании вышеупомянутых правоустанавливающих документов. Данный факт подтверждается налоговыми расчетами и декларациями по земельному налогу и перепиской с органами налогового контроля по вопросу уплаты налога. До момента принятия оспариваемого Распоряжения, кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом не проводился. Оспариваемым Распоряжением ДГИ адрес от 09.09.2015г. № 15543 многоквартирному жилому дому по адрес установлен земельный участок площадью 0,2816 га, согласно проекту межевания. В результате принятия оспариваемого нормативно-правового акта Распоряжения ДГИ адрес от 09.09.2015г. № 15543 произошло двукратное уменьшение площади земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с чем оспариваемый нормативно-правовой акт нарушает закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, ст. 305 ГК РФ права законных владельцев и пользователей земельного участка, к числу которых относится и истец. Кроме того, нарушены нормы градостроительного законодательства. Согласно приложению к проекту межевания, к протоколу публичных слушаний от 23.04.2015г. № 203 прилагаются замечания ЖСК «Заря-6», где указывалось на необходимость определения площади земельного участка в соответствии с документами о его предоставлении в размере 0,42 га, что являлось достаточным основанием для отклонения проекта межевания и отправки его на доработку. Однако требования ч. 13 ст. 46 ГрК РФ Департаментом городского имущества адрес были проигнорированы. Также, при разработке проекта межевания территории решение общего собрания собственников по вопросу образования земельного участка отсутствовало; на момент проведения публичных слушаний, заявление от собственников земельного участка о его формировании в размере 0,28 га отсутствовало. Таким образом, административный истец просит суд распоряжение ДГИ адрес «Об утверждении проекта межевания территории квартала» от 09.09.2015г. № 15543 признать недействующим в части утверждения проекта межевания участков № 1, № 2, № 3, № 4.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес и заинтересованного лица Правительства Москвы по доверенностям фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Заря-6» по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица – Прокуратура адрес, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Департамента городского имущества адрес от 09.09.2015г. № 15543 «Об утверждении проекта межевания территории квартала», утвержден проект межевания земельных участков, в том числе земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Административный истец является собственником квартиры № 20 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Оспариваемым Распоряжением ДГИ адрес от 09.09.2015г. № 15543 многоквартирному жилому дому по адрес установлен земельный участок площадью 0,2816 га, согласно проекту межевания, вместо 0,42 га, выделенных при строительстве многоквартирного дома.

Так, по утверждению административного истца, в результате принятия оспариваемого нормативно-правового акта Распоряжения ДГИ адрес от 09.09.2015г. № 15543 произошло двукратное уменьшение площади земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с чем оспариваемый нормативно-правовой акт нарушает закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, ст. 305 ГК РФ права законных владельцев и пользователей земельного участка, к числу которых относится и истец; нарушены нормы градостроительного законодательства; согласно приложению к проекту межевания, к протоколу публичных слушаний от 23.04.2015г. № 203 прилагаются замечания ЖСК «Заря-6», где указывалось на необходимость определения площади земельного участка в соответствии с документами о его предоставлении в размере 0,42 га, что являлось достаточным основанием для отклонения проекта межевания и отправки его на доработку, однако требования ч. 13 ст. 46 ГрК РФ Департаментом городского имущества адрес были проигнорированы; при разработке проекта межевания территории решение общего собрания собственников по вопросу образования земельного участка отсутствовало; на момент проведения публичных слушаний, заявление от собственников земельного участка о его формировании в размере 0,28 га отсутствовало; по мнению административного истца распоряжение адрес Москвы «Об утверждении проекта межевания территории квартала» от 09.09.2015г. № 15543 следует признать недействующим в части утверждения проекта межевания участков № 1, № 2, № 3, № 4.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 43 адрес кодекса РФ установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (ч. 9 ст. 43 адрес кодекса РФ).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (ч. 17 ст. 43 адрес кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков за исключением случаев, перечисленных в названном пункте.

Согласно возражениям Департамента городского имущества адрес, ООО «Мордоврегионпроект» по заказу Департамента земельных ресурсов адрес разработан проект межевания территории адрес ограниченного адрес, промзоной, адрес.

Проект межевания территории квартала утвержден распоряжением Департамента земельных ресурсов адрес от 09.09.2015г. № 15543 «Об утверждении проекта межевания территории квартала», при этом проект прошел процедуру публичных слушаний.

Информационные материалы по теме публичных слушаний были представлены на экспозиции по адресу: адрес 6 апреля по 14 апреля 2015 года. Собрание публичных слушаний проведено 16.04.2015г. в 19:00 по адресу: адрес.

В соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала, для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, определен участок № 4 площадью 0,2816 га.

Информация о сроках и месте проведения слушаний проекта межевания квартала была размещена на официальном интернет-портале Управы адрес, в бюллетене «Московский муниципальный вестник» № 11, май 2015.

При этом, при подготовке проекта межевания квартала проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков; осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся или установленной градостроительной документации, планировки и застройки территории.

Таким образом, при разработке проекта межевания осуществлялся комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, увеличение участка многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, не представляется возможным в связи с нахождением дополнительно испрашиваемой территории в границах природного комплекса – сквер у южного вестибюля ст. метро Водный стадион, который является территорией общего пользования и не подлежит отчуждению в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы участка многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно утвержденному проекту межевания определены с учетом планировочной структуры квартала и максимально возможной расчетной нормативно необходимой площади.

При этом, следует учесть, что не принятие замечаний, внесенных заявителями на публичных слушаниях, не являются основанием для признания проекта межевания земельного участка незаконным.

Административным истцом замечания по проекту межевания земельного участка не представила, правом на участие в публичных слушаниях не воспользовалась.

Кроме того, планы земельных адрес и технические паспорта на домовладение не подтверждают наличие ранее учтенных земельных участков под многоквартирным домом и наличия зарегистрированного права общей долевой собственности.

В связи со вступлением в силу поправок к Земельному кодексу РФ с 01.03.2015г. образование земельных участков под многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, при этом выпуск распорядительного документа департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется.

В настоящее время в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка земельных участков на государственный кадастровый учет осуществляется органом кадастрового учета на основании соответствующего заявления и межевого плана, подготовленного в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требованиям к его подготовке».

Результатом процедуры прохождения государственного кадастрового учета земельного участка является присвоение кадастрового номера.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, сведения на земельный участок, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки или кадастрового паспорта.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в МКД возникает в силу закона.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП, к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

Поскольку межевой план соответствует требованиям действующего законодательства, а суду не представлено иных доказательств, основания для признания оспариваемого распоряжения Департамента, вынесенного в пределах осуществляемых им полномочий, незаконным в части, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что при постройке дома выделялся земельный участок большего размера, чем утвержденный в межевом плане, не свидетельствует о незаконности вынесенного Департаментом городского имущества адрес оспариваемого распоряжения об утверждении проекта межевого плана.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое распоряжение вынесено 09.09.2015 года, при этом административное исковое заявление подано в суд 14.05.2021 года (почтовый конверт), то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском, истцом не приведены.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Слизковой Екатерины Викторовны к Департаменту городского имущества адрес о признании недействующим распоряжения «Об утверждении проекта межевания территории квартала» от 09.09.2015 года № 15543 в части утверждения проекта межевания участка № 1, № 2, № 3, № 4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко

Мотивированно решение суда изготовлено 15 октября 2021 года