Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11592/2020 от 04.03.2020

Судья: Крижановская О.А. Дело № 33-11592/2020 (2-63/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Юсупова < Ф.И.О. >10 по доверенности Сапрыкин < Ф.И.О. >11 представителя Юсупова < Ф.И.О. >45 по доверенности Лютов < Ф.И.О. >12 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2019 года,

установил:

В производстве Хостинского районного суда города Сочи находится гражданское дело по иску Юсупова < Ф.И.О. >13 к Мартиросяну < Ф.И.О. >14 о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольного строения,

При принятии искового заявления к производству, определением Хостинского районного суда от 07 ноября 2019 года в целях обеспечения иска Юсупова < Ф.И.О. >15 к Мартиросяну < Ф.И.О. >16 о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольного строения, наложен арест на спорный объект недвижимости: Здание, общей площадью 5368 кем., литер Г, эт.8, расположенное по адресу: <Адрес...> кадастровый номер <№..> финансовому управляющему Мартиросяна < Ф.И.О. >17 (<Дата>, ИНН: <№..>) -Федосееву < Ф.И.О. >19 (ИНН: <№..>) и оператору электронной торговой площадки ООО «МЭТС» (Юридический адрес: <Адрес...> ИНН: <№..>, ОГРН: <№..> запрещено проводить торги по продаже имущества Мартиросяна < Ф.И.О. >18, в составе: «Здание, общей площадью 5368 кем., литер Г, эт.8, расположенное по адресу: <Адрес...> кадастровый номер <№..>; право аренды земельного участка до 01.01.2048 г., площадью 2825 кв.м., кадастровый номер <№..> совершать иные действия по отчуждению указанного имущества, в том числе заключать договор уступки прав требования, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

В настоящее время представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Сфера» обратились в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 ноября 2019 года.

В настоящем судебном заседании, представители третьих лиц ПАО Сбербанк и ООО «Сфера» настаивали на отмене мер обеспечения иска, по доводам изложенным в заявлениях, при этом сослались на положения ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве).

Представитель истца Юсупова < Ф.И.О. >20 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска отказать, представив суду возражения, где указал, что принятые судом меры в обеспечения иска являются законными, доводы третьих лиц не соответствуют требованиям действующего Законодательства.

Ответчик Мартиросян < Ф.И.О. >21 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо финансовый управляющий Мартиросяна < Ф.И.О. >22 - Федосеев < Ф.И.О. >23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, не препятствует рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска, то в силу ч.2 ст.144 ГПК РФ суд пришел к выводу, что заявление может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2019 года удовлетворены заявления ПАО Сбербанк, ООО «Сфера» об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску Юсупова < Ф.И.О. >24 к Мартиросяну < Ф.И.О. >25 о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольного строения.

Отменены меры по обеспечению иска, допущенные определением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 ноября 2019 года в целях обеспечения иска Юсупова < Ф.И.О. >26 к Мартиросяну < Ф.И.О. >27 о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольного строения в виде ареста на спорный объект недвижимости: Здание, общей площадью 5368 кем., литер Г, эт.8, расположенное по адресу: <Адрес...> кадастровый номер <№..>, запрета финансовому управляющему Мартиросяна < Ф.И.О. >28 (<Дата>, ИНН: <№..>) - Федосееву < Ф.И.О. >30 (ИНН: <№..>) и оператору электронной торговой площадки ООО «МЭТС» (Юридический адрес: 302030, <Адрес...>, ИНН: <№..>, ОГРН: <№..>) проводить торги по продаже имущества Мартиросяна < Ф.И.О. >29, в составе: «Здание, общей площадью 5368 кем., литер Г, эт.8, расположенное по адресу: <Адрес...> кадастровый номер 23:<№..>; право аренды земельного участка до 01.01.2048г.,

площадью 2825 кв.м., кадастровый номер <№..> совершать иные действия по отчуждению указанного имущества, в том числе заключать договор уступки прав требования, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

Сообщено об отмене мер по обеспечению иска в соответствующие органы.

В частной жалобе представитель Юсупова < Ф.И.О. >31 по доверенности Сапрыкин < Ф.И.О. >32 просит определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе представитель Юсупова < Ф.И.О. >33 по доверенности Лютов < Ф.И.О. >34 просит определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 09 февраля 2017 Мартиросян < Ф.И.О. >35 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рябов < Ф.И.О. >36 Определением суда от 29.08.2018 года Рябов < Ф.И.О. >39 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Мартиросяна < Ф.И.О. >37 Финансовым управляющим утвержден Федосеев < Ф.И.О. >38

В настоящее время определением суда от 14 августа 2019 года срок процедуры реализации имущества Мартиросяна Р.А. продлен на 6 месяцев с 06.08.2019 г.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного

производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом, как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 59 (ред. от 06.06.2014 года) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на проведение торгов по продаже имущества Мартиросяна < Ф.И.О. >40. При этом суд учитывает, что 16 октября 2019 года проведены торги <№..> (на ЕФРС) спорного объекта недвижимости, победителем торгов и правообладателем спорного объекта недвижимости: Здания, общей площадью 5368 кем., литер Г, эт.8, расположенное по адресу: <Адрес...> кадастровый номер <№..>, стало ООО «Сфера».

В соответствии с ч.4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >41 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >43 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >44 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░