Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2013 ~ М-236/2013 от 28.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области к Гладышеву <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

    ООО «Ингосстрах», в лице филиала ООО «Ингосстрах» в Самарской области обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ответчику, в обоснование иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, а его владельцу ФИО1 имущественный вред.

Истец произвел выплату страхового возмещения по факту ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу в пределах выплаченной суммы переходит право требования к лицу, виновному в причинении ущерба.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель мотоцикла без государственного регистрационного номерного знака Гладышев И.А. (ответчик), нарушивший требования Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, что с учетом износа составило <данные изъяты>.

    Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.     

    Ответчик также не явился в судебное заседание, о необходимости явки в суд надлежащим образом уведомлялся, уведомлялся о необходимости явки в суд в порядке досудебной подготовки, ему направлялись судебная повестка, исковое заявление с прилагаемыми к нему документами, которые возвратились в суд по истечении срока хранения почтовым отделением, по причине отсутствия ответчика, вместе с тем, в деле имеются объективные данные о регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, представленные по запросу суда. <данные изъяты>

По правилам, установленным ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В силу положений, установленных в ст. 167 ГПК РФ, участвующие в деле лица вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика.    

    Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании акта о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения. (<данные изъяты>

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (в том числе): при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

    Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (<данные изъяты>), поэтому их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, путем возврата.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Гладышева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах», <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего с ответчика в пользу истца взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>