Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2017 ~ М-1609/2017 от 29.05.2017

дело № 2-1740/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 июля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

представителя истицы Букиной Е.А. по доверенности Парфенова Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Букина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 19.06.2016 г. в г. Новороссийске на автодороге Новороссийск-Широкая балка 5 км+900 м, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО1, принадлежащего на праве собственности Букиной Е.А. и автомобиля <данные изъяты> под управление водителя <ФИО2, собственником которого является ООО «Сфера». Согласно постановлению по делу об административным правонарушении от 05.07.2016 г. виновным в ДТП признан водитель <ФИО2, гражданская ответственность которой на день ДТП застрахована не была. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму с ООО «Сфера», а также расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца Парфенов Д.Р. поддержал исковые требования. Пояснил, что ответчик был уведомлен о проведении оценочной экспертизы, однако в указанное время не прибыл. Добровольно не возместил материальный ущерб, причинённый в результате ДТП. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается подписью в повестке.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2016 г. в г. Новороссийске на автодороге Новороссийск-Широкая балка 5 км+900 м, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО1, принадлежащего на праве собственности Букиной Е.А. и автомобиля <данные изъяты> под управление водителя <ФИО2, собственником которого является ООО «Сфера».

Постановлением по делу об административным правонарушении 23ЕВ 021722 от 05.07.2017 г., виновным в ДТП признан водитель <ФИО2

Согласно справки о ДТП от 19.06.2016 года, на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом <№> от 05.08.2016 года.

Истица Букина Е.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

Из сообщения директора филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Новороссийска <№> от 18.08.2016 г. следует, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения было установлено, что договор страхования средств автотранспорта (страховой полис <№>) между ООО «Сфера» и СПАО «РЕСО-Гарантия» не заключался, страховая премия по указанному договору не уплачивалась, в связи с чем указанное ДТП не может быть признано страховым случаем. Учитывая указанное СПАО «РЕСО-Гарантия» отказывает Букиной Е.А. в удовлетворении заявленных требований

Из экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <№> от 10.03.2017г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> руб.

Досудебная претензия направленная Букиной Е.А. в адрес ООО «Сфера» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со справкой о ДТП от 19.06.2016 г. на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Сфера» в соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Поскольку ущерб, причиненный имуществу истца, причинен по вине ответчика, указанный ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг почты России в размере <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Букиной Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Букиной Е. А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг почты России в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморского районного суда

г. Новороссийска Н.С. Мусиенко