Решение по делу № 2-76/2015 (2-2288/2014;) ~ М-2079/2014 от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                                                                     Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца Куприянова А.В., третьего лица Малинина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/15 по иску Куприянова А. В. в интересах Попова А. А. к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.В., действуя в интересах Попова А.А., обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель Малинин С.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № не справился с рулевым управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Попову А.А., под управлением водителя Горенского С.В.

Данное ДТП произошло по вине Малинина С.В., нарушившего п. 2.7 и п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «ВАЗ 21074».

ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>., которая является заниженной и недостаточной для восстановления автомобиля.

Стоимость воспроизводства автомобиля «ВАЗ 21074» согласно отчета ООО «Независимая оценка «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Истец считает, что страховая компания должна возместить сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страхователя в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страховой суммы в полном объеме, однако страховая компания на претензию не ответила.

В связи с тем, что страховая компания добровольно не исполнила законные требования по возмещению страховой суммы в полном объеме, истец считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец понес судебные расходы, выразившиеся в оплате проведения независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> оплате услуг адвоката в сумме 6000 руб., всего в сумме 9500 руб.          

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 60 837 руб. 62 коп., штраф в размере 30 418 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 9500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А. А. страховое возмещение в размере 60 837 руб. 62 коп., штраф в размере 30 418 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 9500 руб.

В судебном заседании Куприянов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Доронина Ю.А. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Малинин С.В. в судебном заседании полагался на мнение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Попову А. А..

Согласно доверенности <адрес>0 Попов А.А. доверяет Куприянову А.В. управлять и распоряжаться автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, представлять его интересы, получать страховое возмещение.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Головинским А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в <адрес> водитель Малинин С.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Горенского С.В., принадлежащим Попову А.А.

Таким образом, водитель Малинин С.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Данное нарушение повлекло за собой столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» под управлением Горенского С.В., что явилось причиной ДТП.             

Указанные нарушения состоят в причинной связи с наступившим вредом.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину Малинина С.В. в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Попову А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Куприяновым А. В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) на транспортное средство марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № паспорт ТС серии <адрес>, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Малининым С. В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) на транспортное средство марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты> паспорт ТС серии <адрес>, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

          Согласно абзацу 4 ст. 1 вышеназванного Закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

          Согласно Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.          

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действующей на момент причинения вреда, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Согласно ст. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с указанным, поскольку, как следует из материалов ДТП, в результате данного ДТП причинен вред только имуществу Попова А.А., истец имеетправо на предъявление требований о возмещении вреда с ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность.

В силу изложенного ответственность за причинение вреда истцу в пределах 120 000 руб. должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 60 вышеназванных Правил в редакции, действующей на момент причинения вреда, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с подпунктом б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности в редакции, действующей на момент причинения вреда, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего при повреждении имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

          Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

          При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

          Согласно п. 64 названных Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно отчета №, составленного ООО «Независимая оценка «Флагман» ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость воспроизводства ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 86 054 руб.

Как следует из акта ООО «Росгосстрах» № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Попову А.А., составил 25 216,38 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Куприянова А.В. № ООО «Росгосстрах» перечислена сумма 25 216,38 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» Кокоурова А.М. № 002-Б/15 от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом повреждений полученных, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом скрытых недостатков, с учетом износа составляла 45477 руб.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышесказанное, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в сумме 20230 руб. 62 коп.

Истец, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителя», просит также взыскать с ответчика штраф в сумме 30418 руб. 81 коп. в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке.

Указанные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из представленных суду доказательств, в связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты Куприяновым А.В. была организована независимая оценка определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля и 25.07.2014г. предъявлена в ООО «Росгосстрах» претензия о доплате страхового возмещения в размере 60837 руб. 62 коп.

Указанная претензия получена представителем ООО «Росгострах» ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Росгострах» в нарушение требований ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведя страховую выплату в бесспорной части, после получения претензии не принял мер к назначению еще одной независимой технической экспертизы с целью определения размера страхового возмещения, на предъявленную претензию о доплате страхового возмещения никаким образом не отреагировал.

В силу изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 10 115 руб. 31 коп.

Истец просил также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 3500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату юридических услуг - в размере 1998 руб., расходы на оплату независимой оценки - в размере 1165 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшийся части суд полагает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куприянова А. В. в интересах Попова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А. А. страховое возмещение в сумме 20230 руб. 62 коп., штраф в сумме 10115 руб. 31 коп., судебные расходы в сумме 3163 руб. 50 коп., в том числе расходы на оплату юридических услуг - в размере 1998 руб., расходы на оплату независимой оценки - в размере 1165 руб. 50 коп., всего 33509 руб. 43 коп., с зачислением указанных средств на имя Куприянова А. В. по банковским реквизитам: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 40607 руб. 80 коп., в части взыскания штрафа в размере 20 230 руб. 50 коп., а также в части взыскания судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 4002 руб., за проведение независимой оценки в размере 2334 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: