Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2018 от 24.07.2018

Дело 1-302/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Тырина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 16.08.2018 г. адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

защитника - адвоката Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 16.08.2018 г. адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимых Якимова Р.А., А. Е.А.,

потерпевшей Я.,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Якимова Р. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО "Лента" ТК <номер> в должности прессовщика, не военнообязанного, ранее судимого 17.06.2016 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

А. Е. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в Липецком ЖЭУ в должности уборщика, не военнообязанного, ранее судимого 07.10.2016 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. "а", п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Якимов Р.А. и Алексеев Е.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018 года в вечернее время, Якимов Р.А., А. Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Я., находящихся на ее банковском счете, открытом в ПАО "Сбербанк России", из корыстных побуждений, с целью наживы. Во исполнение данного сговора, ими был разработан преступный план с распределением ролей каждого соучастника. Во исполнение разработанного плана 30.03.2018 г. в вечернее время, Якимов Р.А. и А. Е.А., находясь по месту проживания Якимова Р.А. по <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, воспользовавшись персональным компьютером Якимова Р.А., а также известными Якимову Р.А. логином и паролем, с использованием сети Интернет, зашли в приложение "Сбербанк Онлайн", а затем в личный кабинет Я. и путем онлайн перевода перевели с ее банковского счета <номер>, открытого в доп. офисе № 9040/02209 ПАО "Сбербанк России", расположенного в д. 29 В мкр. "Г" г. Пущино Московской области, на привязанный к банковской карте ПАО "Сбербанк России" <номер> банковский счет Я. <номер>, открытый в доп. офисе № 9040/02209 ПАО "Сбербанк России", расположенного в д. 29 В мкр. "Г" г. Пущино Московской области, денежную сумму в размере 203 344 руб. 94 коп. Далее Якимов Р.А. и А. Е.А., действуя совместно и согласованно между собой и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласно разработанного ими плана, осуществили попытку онлайн перевода денежной суммы в размере 203 344 руб. 94 коп. с привязанной к банковской карте ПАО "Сбербанк России" <номер> банковского счета Я. <номер>, открытого в доп. офисе <номер> ПАО "Сбербанк России", расположенного в д. 29 В мкр. "Г" г. Пущино Московской области, на счет банковской карты ПАО "Сбербанк России" <номер> лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью дальнейшего тайного хищения данных денежных средств путем обналичивания посредством банкоматов. Однако, реализовать свой умысел, направленный на тайное хищение всего объема денежных средств не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с установленным ПАО "Сбербанк России" лимитом на совершение операций перевода по данному счету. После этого, убедившись, что совершить тайное хищение всего объема денежных средств не получится, Якимов Р.А. и А. Е.А., действуя совместно и согласованно между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, воспользовавшись онлайн сервисами ПАО "Сбербанк России", доступными в личном кабинете приложения "Сбербанк Онлайн", подключили сервис "Автоплатеж", который обеспечивал бы еженедельное перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета Я. <номер>, открытого в доп. офисе № 9040/02209 ПАО "Сбербанк России", расположенного в д. 29 В мкр. "Г" г. Пущино Московской области, на счет банковской карты ПАО "Сбербанк России" <номер> лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, после чего в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 09 минут 31.03.2018 г. Якимов Р.А., А. Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно между собой, используя вышеуказанную банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, обналичили посредством банкомата <номер>, расположенного по адресу: Московская область Серпуховский район, с. Липицы, ул. 178 Авиаполка, д. 1, часть переведенных денежных средств в сумме 29 000 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению. Оставшуюся сумму 1 000 рублей на счету банковской карты ПАО "Сбербанк России" <номер> лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последний потратил по своему усмотрению. Однако, реализовать в полном объеме свой умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Я. денежных средств в размере 203 344 руб. 94 коп. Якимов, Р.А., А. Е.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, не смогли, поскольку их преступные действия стали очевидны для Я. в связи с СМС оповещением банком о проведенной операции перевода денежных средств.

Таким образом, Якимов Р.А., А. Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, предприняли умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения принадлежащих Я. денежных средств в размере 203 344 руб. 94 коп., что является для потерпевшей Я. значительным ущербом, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

о

В судебном заседании подсудимый Якимов Р.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, поскольку он намерен работать и заботиться о своей будущей семье.

Подсудимый А. Е.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, поскольку он намерен работать и не допускать совершения преступлений.

Указанные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Тырин А.В., Семикозов В.С.

Потерпевшая Я. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании для подсудимых, пояснив, что Якимовым Р.А. ущерб ей возмещен.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые Якимов Р.А. и А. Е.А. согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Якимова Р.А. и А. Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Якимовым Р.А. и А. Е.А. преступления, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Подсудимый Якимов Р.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2007 года с диагнозом умственная отсталость умеренная с нарушением поведения и эмоций, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Имеющиеся в деле сведения о привлечении Якимова Р.А. к административной ответственности в области дорожного движения, суд не принимает во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Согласно заключению комиссии судебно - психи­атрических экспертов за <номер> от 18.05.2018 года, Якимов Р.А. обнаруживает <данные изъяты>. Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений у Якимова Р.А. выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает Якимова Р.А. неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими Якимов Р.А. не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Якимов Р.А. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Якимов Р.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В приме­нении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Якимов Р.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, Якимов Р.А. не страдает. Якимов Р.А. признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый Якимов Р.А. был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якимова Р.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, публичное принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств пенсионный возраст бабушки и ее состояние здоровья, поскольку преступление было совершено в отношении нее.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якимова Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый А. Е.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению комиссии судебно - психи­атрических экспертов за <номер> от <дата>, А. Е.А. обнаруживает <данные изъяты>. Степень интеллектуально-мнестических расстройств (слабоумия) у А. Е.А. выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время А. Е.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В приме­нении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу А. Е.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, А. Е.А. не страдает. А. Е.А. признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый А. Е.А. был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А. Е.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А. Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, роли подсудимых в совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях их изоляции от общества и невозможным применение к ним ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимым, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы с учетом данных об их личностях.

Принимая во внимание, что Якимов Р.А., будучи судим за совершение тяжкого преступления, а А. Е.А. за совершение тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести корыстной направленности, в период испытательного срока совершили преступление средней тяжести аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, - суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение А. Е.А. по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.10.2016 г., а Якимову Р.А. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.06.2016 г.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых. Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимые в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 25.04.2018 года в отношении А. Е.А. подлежит оставлению к самостоятельному исполнению.

За осуществление защиты подсудимых в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановление о выплате защитникам – адвокатам Тырину А.В. и Семикозову В.С. вознаграждения в сумме 1530 рублей 00 копеек каждому. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якимова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Якимова Р. А. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.06.2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.06.2016 г., окончательно назначить наказание Якимову Р. А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

А. Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении А. Е. А.по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.10.2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.10.2016 г., окончательно назначить наказание А. Е. А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Якимову Р. А. и А. Е. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 23 августа 2018 года.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 25.04.2018 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении А. Е. А. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде 3 060 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвокатов за осуществление защиты подсудимых отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, отчет по карте на 5 страницах, отчет о всех операциях за период времени с 30.03.2018 г. по 30.04.2018 г., отчет по счету карты – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- банковскую карту "Сбербанк" VISA <номер> – вернуть по принадлежности Д.,

- банковскую карту "Сбербанк" VISA <номер> – вернуть по принадлежности Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина