Определение по делу № 2-237/2019 ~ М-143/2019 от 27.02.2019

                                          Дело № 2-237/2019

                          УИД 29RS0017-01-2019-000253-90

    г. Каргополь                                                                              23 апреля 2019 года

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.

    с участием: представителя истца У.С.А.,

    представителя ответчика ФИО5,

ответчика Х.П.Р.,

представителя ответчика П.С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 23 апреля 2019 года гражданское дело по иску Г.Д.Н. к Х.П.Р. и индивидуальному предпринимателю З.Е.А. о возмещении ущерба,

                                                у с т а н о в и л:

Г.Д.Н. обратился в суд с иском к Х.П.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобиля КАМАЗ на опору линии электропередач, которая упала на здание станции техобслуживания, принадлежащее истцу, в результате чего произошло возгорание и был причинен материальный ущерб.

    19 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель З.Е.А., работником которого является водитель Х.П.Р.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду его неподсудности суду общей юрисдикции.

Представитель истца У.С.А. возражал против прекращения производства по данному основанию.

Ответчик ФИО6 и его представитель П.С.А. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему материалов, Х.П.Р. является работником индивидуального предпринимателя З.Е.А., допустил наезд на опору линии электропередач в ходе выполнения задания работодателя по перевозке грузов в его интересах.

В результате ДТП было повреждено имущество индивидуального предпринимателя Г.Д.Н., используемое им в предпринимательских целях здание станции технического обслуживания.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу выступает не Х.П.Р., а его работодатель ИП З.Е.А., а Х.П.Р., как лицо, ответственное перед работодателем, является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Между тем, согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК Российской Федерации) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу разрешению подлежит спор, связанный с осуществлением индивидуальными предпринимателями их предпринимательской деятельности, дело подведомственно арбитражному суду.

Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК Российской Федерации, суд

                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по иску Г.Д.Н. к Х.П.Р. и индивидуальному предпринимателю З.Е.А. о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Няндомский районный суд в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                 Е.С.Захаров