Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2014 (2-2558/2013;) ~ М-2580/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-249-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 февраля 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г. единолично, при секретаре Молодцовой Н.В., с участием истца Наумова С.Г., представителя истца Косюка А.В., действующего на основании доверенности, ответчиков Наумовой С.Н., Наумова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Наумова С.Г. к Наумовой С.Н., Наумовой Н.С., Наумову А.С. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов С.Г. обратился в Нерюнгринский городской суд с иском к Наумовой С.Н., Наумовой Н.С., Наумову А.С. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным. В заявлении указал, что Наумова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Наумовым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по <адрес>. Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли в праве собственности на указанную квартиру: истцу и ответчикам выделены по 1/4 доли каждому в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор дарения долей в праве общей совместной собственности на квартиру по <адрес>. Наумов С.Г. просит признать недействительным договор дарения 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не давал своего согласия на дарение имущества, являющегося общей долевой собственностью.

В судебном заседании истец Наумов С.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме

Представитель истца Косюк А.В. в судебном заседании исковые требования также поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Наумова С.Н. и Наумов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Наумова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в к котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> Российской Федерации брак Наумова С.Г. и Наумовой С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись о расторжении брака №.

Решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Наумовой С.Н., Наумовой Н.С., Наумова А.С. удовлетворены частично. Произведен раздел долей в совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выделив Наумовой С.Н. 1/4 доли в праве собственности, Наумовой Н.С. 1/4 доли в праве совместной собственности, Наумову А.С. 1/4 доли в праве совместной собственности, Наумову С.Г. 1/4 доли в праве совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым А.С. и Наумовой Н.С., с одной стороны, и Наумовой С.Н. заключен договор дарения, согласно которому, Наумов А.С. и Наумова Н.С. подарили Наумовой С.Н. 2/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями квартиры, расположенной по <адрес>, являются Наумова С.Н. - доля в праве 3/4, Наумов С.Г. - доля в праве 1/4.

По мнению истца, в нарушение требований ст. 253, 576 ГК РФ Наумов А.С. и Наумова Н.С. подарили Наумовой С.Н. доли в праве собственности без согласия истца, в связи с чем, договор дарения является ничтожным.

С данной позицией истца суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, Наумов А.С. и Наумова Н.С. распорядились по собственному усмотрению своим долями в праве общей долевой собственности на квартиру.

Довод истца о том, что на совершение сделки не было получено письменное согласие Наумова С.Г., в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ, указанная сделка является недействительной, суд не принимает.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По смыслу последней нормы согласия иных участников долевой собственности на отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли по безвозмездным сделкам, к каковым относится договор дарения (статья 572 ГК РФ), не требуется.

Согласие сособственника в соответствии со ст. 253 ГК РФ необходимо только в том случае, когда происходит распоряжение имуществом, находящимся в собственности нескольких лиц, то есть, применительно к рассматриваемой ситуации, согласие Наумова С.Г. было бы необходимо в случае осуществления дарения всей квартиры, а не доли в праве собственности на нее.

При таких обстоятельствах исковое заявление Наумова С.Г. не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Наумова С.Г. к Наумовой С.Н., Наумовой Н.С., Наумову А.С. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев