Решение по делу № 2-39/2019 (2-1055/2018;) от 21.09.2018

Дело № 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Краснова А.А., Малоземовой Н.Н., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Илларионовой Юлии Владимировны к Краснову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2018 года истец индивидуальный предприниматель Илларионова Ю.В. (далее ИП Илларионова Ю.В.) обратилась с иском в Сортавальский городской суд Республики Карелии к Краснову А.А. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в сумме 286 016 руб. 45 коп. и судебных расходов.

    В обоснование требований сослалась на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №, согласно которому ответчик дал истцу задание организовать продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, через аукцион по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по цене не менее <данные изъяты>., и обязался произвести оплату по договору согласно пунктам 3.15, 5.1, 5.2, не позднее двух банковских дней с момента поступления денежных средств покупателя квартиры на счет ответчика.

    Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги по договору, в результате которых квартира ответчика была приобретена на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, где сумма контракта составила <данные изъяты> которые были перечислены на счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    Стоимость услуг по договору определена в пункте 5.1 договора и равна сумме, поступившей на счет заказчика по государственному контракту сверх суммы указанной в качестве стоимости объекта, то есть составляет <данные изъяты> Поскольку ответчик Краснов А.А. не оплатил истцу оказанные ему услуги, нарушив п. 3.15 договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 431, 779, 781 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных исковых требований (том 1 л.д. 5-8).

    17 апреля 2018 года заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелии исковые требования ИП Илларионовой Ю.В. удовлетворены в полном объеме, с Краснова А.А. в пользу ИП Илларионовой Ю.В. взысканы денежные средства в размере 286 016 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.. судебные расходы в сумме 237 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 060 руб. (том 1 л.д. 136-137).

    Определением от 20 августа 2018 года Сортавальского городского суда Республики Карелии заочное решение от 17 апреля 2018 года по иску ИП Илларионовой Ю.В. к Краснову А.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (том 1 л.д. 174-175).

    29 августа 2018 года определением Сортавальского городского суда Республики Карелии гражданское дело по иску ИП Илларионовой Ю.В. к Краснову А.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг направлено по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (том 1 л.д. 229-230).

    24 сентября 2018 года настоящее гражданское дело принято к производству Кингисеппского городского суда Ленинградской области (том 1 л.д. 234-236).

3 октября 2018 года истец ИП Илларионова Ю.В. реализовала свое право на внесение изменений в исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив предмет иска требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> уменьшив при этом сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., взысканных с ответчика в пользу истца по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Сортавальского городского суда Республики Карелии от 17 апреля 2018 года.

Просит взыскать с Краснова А.А. денежные средства по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 847 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 53 коп., а также судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 563 руб. 36 коп., расходов на представителей в сумме 33 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 060 руб. (том 2 л.д. 1-4).

В судебное заседание истец ИП Илларионова Ю.В. не явилась, представила заявление о рассмотрение дела без ее участия (том 2 л.д. 154-155).

Ответчик Краснов А.А. представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку договор представленный истцом не подписывал. Заявил о подложности доказательства. Вместе с тем сообщил о наличии устной договоренности сторон об оплате услуг истца по продаже квартиры в размере <данные изъяты> которые были перечислены истцу после поступления на счет Краснова А.А. оплаты за продажу квартиры. Отмечает, что выполнил свои обязательства, вытекающие из устной договоренности между истцом, своевременно и в полном объеме. Основания для взыскания каких-либо иных денежных средств отсутствуют (том 2 л.д. 76-77).

В судебное заседание ответчик Краснов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому просит учесть внесенные им в счет оплаты услуг Илларионовой Ю.В. на ее банковский счет <данные изъяты>., с учетом которых рассчитать размер процентов за пользование чужими денежными средствами и определить размер расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ (том 2 л.д. 156, 161-162).

В судебном заседании 1 ноября 2018 года ответчик Краснов А.А. пояснил, что в октябре 2017 года обратился в агентство недвижимости ООО «Александр» в г. Сортавала по вопросу продажи квартиры, расположенной в г. Сортавала, где сотрудник агентства по имени Татьяна предложила свои услуги, устно обговорили стоимость размера ее услуг в <данные изъяты> при продаже квартиры не менее чем за <данные изъяты>.. В дальнейшем Татьяна сообщила, что вопросом продажи квартиры через аукцион будет заниматься ФИО3, сообщив ее контактный телефон. По просьбе которой выдал на ее имя доверенность на продажу квартиры через аукцион сроком на три месяца, с перечислением конкретных действий, без права получения наличных средств по договору. После получения денежных средств за проданную квартиру, перечислил <данные изъяты>. за услуги по продажи квартиры на счет ФИО3, тем самым выполнив обязательства по устному соглашению о продаже квартиры.

Представитель ответчика Краснова А.А., Малоземова Н.В., в судебном заседании поддержала позицию ответчика, с учетом результатов судебной почерковедческой экспертизы, полагает, что при разрешении заявленных требований должна быть учтена денежная сумма в размере <данные изъяты> перечисленная Красновым А.А. на счет Илларионовой Ю.В. в счет выполнения услуг по продажи квартиры, которая не учтена истцом при расчете исковых требований.

Также представила контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом выплаченной Красновым А.А. суммы в размере <данные изъяты>

Полагала, что размер юридических услуг, заявленный истцом, является завышенным и не отвечает принципам разумности.

Представитель третьего лица администрации МО «Сортавальское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (том 2 л.д. 159, 160).

В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по настоящему делу надлежит установить обстоятельства, связанные с выполнением ИП Илларионовой Ю.В. обязанностей по оказанию услуг, перечисленных в договоре № возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Илларионовой Ю.В. (исполнитель) и Красновым А.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, государственному заказчику через аукцион по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по цене не менее <данные изъяты> с правом перечисления денежных средств на принадлежащий заказчику расчетный счете в ПАО Сбербанк - №.

Разделом 2 договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости установлено, что исполнитель обязуется оказать следующий комплекс услуг:

- консультации по вопросам купли-продажи недвижимости через государственные торги (п. 2.1 договора),

- поиск аукциона на продаваемый объект (п. 2.2 договора).

- внесение обеспечения заявки в обеспечения контракта с расчетного счета исполнителя (п. 2.3 договора),

- подготовка документов на участие в аукционе и участие в аукционе от лица заказчика (п. 2.4 договора),

- консультативная помощь при проведении сделки с государственным заказчиком в случае победы в аукционе (п. 2.5 договора),

- обеспечение сохранности документов, переданных заказчиком (п. 2.6 договора),

- приведение состояния объекта в соответствие с техническим заданием государственного заказчика (п. 2.7 договора).

Обязанности заказчика установлены разделом 3 договора.

Так пунктом 3.11 договора определено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, указанном в пунктах 5.1, 5.2 настоящего договора.

Пунктом 3.15 договора установлено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя по факту получения денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту.

Расчеты сторон по договору производятся по условиям определенным сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, сумма, поступившая на счет заказчика по государственному контракту сверх суммы указанной в качестве стоимости объекта, считается комиссионным вознаграждением исполнителя.

Комиссионное вознаграждение подлежит уплате заказчиком, посредством длительного поручения, или иного другого банковского продукта оформленного в банке ведения счета заказчика, а также путем передачи наличных денежных средств, не позднее двух банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика. Длительное поручение оформляется до подписания государственного контракта пот электронному аукциону (п. 5.2 договора).

Расходы по продаже объекта оплачиваются в следующем порядке:

- обеспечение заявки по электронному аукциону в размере <данные изъяты> – исполнитель (данные денежные средства, после завершения сделки подлежат возврату на счет исполнителя),

- обеспечение контракта в размере <данные изъяты> – исполнитель (данные денежные средства, после завершения сделки подлежат возврату на счет исполнителя) (п. 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ – на момент подачи документов по электронному аукциону и подлежит продлению до ДД.ММ.ГГГГ в случае победы исполнителя на электронном аукционе и/либо признания исполнителя единственным участником электронного аукциона (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что договор может быть прекращен по желанию любой из сторон, при условии предупреждения другой стороны по письменному уведомлению за месяц до прекращения договора.

В случае одностороннего расторжения настоящего договора исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с разделом 6 настоящего договора (п. 4.4 договора).

Обязательства по договору считаются полностью исполненными исполнителем после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта (п. 4.5 договора).

Пунктом 8.4 договора определено, что документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по договору является акт выполненных работ (услуг), подписываемый в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (услуг) услуга исполнителя считается полностью и надлежащим образом оказанной и принятой заказчиком по истечении 5 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект (том 1 л.д. 73-75).

Приложение № к договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости содержит описание объекта - двухкомнатная квартира с кадастровым номером 10<данные изъяты> с централизованным водоснабжением, электроснабжением, водоотведением, теплоснабжением, расположенная на втором этаже пятиэтажного панельного дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 76-77).

Данный договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформлена нотариальная доверенности <адрес>4, согласно которой Краснов А.А. уполномочил ИП Илларионову Ю.В. продать на электронном аукционе, путем подачи ценовых предложений, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не менее чем за <данные изъяты> с правом перечисления денежных средств на принадлежащий ему счет в ПАО «Сбербанк России», без права получения наличных денег по договору.

Также указанной доверенностью Краснов А.А. уполномочил ИП Илларионову Ю.В. зарегистрировать переход права в регистрирующих органах, с правом получения всех зарегистрированных документов, с правом регистрации и снятия ограничений и выполнения иных действий, связанных с выполнением поручений.

Доверенность выдана Красновым А.А. сроком на три месяца и удостоверена нотариусом Санкт-Петербурга Егоровой А.Д. (том 1 л.д. 78).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в связи с утверждением ответчиком в ходе судебного разбирательства о подложности представленного истцом договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, включая его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 78), во исполнение требований статьи 186 ГПК РФ, регламентирующей заявление о подложности доказательства, определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения, выполнены ли подписи в тексте представленного истцом договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Красновым А.А. (том № л.д. 115-121).

Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ, подписи от имени Краснова А.А. в договоре возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Красновым <данные изъяты> (том № л.д. 142-145).

Статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит категорические выводы по поставленному судом вопросу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Исходя из требований части 3 статьи 67 и статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об учете взаимной связи доказательств в их совокупности, у суда отсутствуют основания для исключения письменного доказательства - договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ из круга доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №.

Истец ссылается на то, что услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны ИП Иларионовой Ю.В. в полном объеме, в результате оказанных услуг между ответчиком Красновым А.А., в лице ИП Илларионовой Ю.В., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем администрацией МО «Сортавальское городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры в жилом доме в городе Сортавала Республики Карелия в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2017 годы (том 1 л.д. 79-83).

Как следует из муниципального контракта, где предметом контракта является приобретение квартиры в жилом доме в городе Сортавала Республики Карелия в соответствии с техническим заданием, поставщик по контракту (продавец) обязался передать в муниципальную собственность заказчика (покупателя) квартиру, состоящую из двух комнат, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, на 2 этаже, а заказчик (покупатель) обязуется принять и уплатить за нее определенную в контракте цену в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена по контракту составляет <данные изъяты>., без НДС. Цена контракта включает все расходы, связанные с поставкой товара в соответствии с требованиями контракта, в том числе: стоимость квартиры, стоимость оформления всех сопутствующих контракту документов, транспортные расходы, прочие затраты поставщика (продавца), расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством (том 1 л.д. 79).

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, быть свободна и подготовлена к заселению, соответствовать требованиям технических регламентов, санитарным правилам и нормам и иным обязательным требованиям. Квартира не должна требовать текущего и капитального ремонта. В квартире должен быть выполнен косметический ремонт (п. 4 технического задания) (том 1 л.д. 84-87).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами муниципального контракта № подписан акт приема-передачи квартиры (том 1 л.д. 88).

Право собственности заказчика (покупателя) администрацией МО «Сортавальское городское поселение» на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88 оборот).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Краснова А.А., открытый в ПАО «Сбербанк России» №, покупателем администрацией МО «Сортавальское городское поселение» была перечислена сумма в счет оплаты по муниципальному контракту в сумме <данные изъяты>. (том 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет продавца Краснова А.А. в счет оплаты по муниципальному контракту покупателем администрацией МО «Сортавальское городское поселение» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 51).

Таким образом, по муниципальному контракту в счет оплаты стоимости проданной квартиры Краснов А.А. получил <данные изъяты> что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Красновым А.А. на счет Илларионовой Ю.В., открытый в ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждено сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 153).

Как установлено из объяснений ответчика и его представителя, указанная сумма является оплатой услуг истца по договору. Денежные средства не были переведены на счет ИП Илларионовой Ю.В. в АО «Тинькофф Банк», указанный в договоре, с целью не платить комиссию за денежный перевод.

Истец, не оспаривая получение денежных средств в размере <данные изъяты>., в письменных пояснениях сообщила, что данные денежные средства являются ее затратами на вывоз мебели из квартиры и косметический ремонт квартиры (том 2 л.д. 14-16).

При этом, согласно письменным объяснениям истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ по ее требованию о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет карты ПАО «Сбербанк России» по сообщенным ею реквизитам (том 2 л.д. 29).

Вместе с тем, какого-либо договора на выполнение косметического ремонта <адрес>, дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнение каких-либо работ в отношении объекта недвижимости стоимостью <данные изъяты> истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом необходимо отметить, что, согласно пункту 2.7 договора возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в комплекс услуг по договору входит обязанность исполнителя - приведение состояния объекта в соответствии с техническим заданием государственного заказчика.

Как указано выше, расчеты между сторонами определены в разделе 5 договора, какое-либо дополнительное вознаграждение, кроме указанного в пункте 5.2 договора, сторонами не согласовано.

Из приложения № к договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что квартира требовала косметического ремонта и не соответствовала техническому описанию квартиры, изложенному в техническом задании к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены ответчиком в счет выполнения услуг исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в полном объеме свою обязанность по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг исполнителя ответчик Краснов А.А. надлежащим образом не исполнил.

Комиссионное вознаграждение не позднее двух банковских дней с момента поступления денежных средств, внесенных администрацией МО «Сортавальское городское поселение» на расчетный счет Краснова А.А., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере сверх суммы определенной сторонами в качестве стоимости объекта недвижимости, то есть <данные изъяты> исполнителю ИП ФИО1 ответчик не передал. Перечислив на ее счет ДД.ММ.ГГГГ лишь <данные изъяты> услуги в полном объеме не оплатил, тем самым в одностороннем порядке нарушил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг исполнителя ИП Илларионовой Ю.В. по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представлено.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами и доказанности факта исполнения услуг по продаже квартиры ИП Илларионовой Ю.Б. и ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг исполнителя ИП Илларионовой Ю.Б. ответчиком Красновым А.А., после получения им денежных средств за проданную квартиру.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты>. и суммы, взысканной на основании исполнительного листа, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелии по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо учесть положения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором не учтены полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик же представил в судебное заседание контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взысканных денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелии по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 163). Контрасчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20).

Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости. При этом разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом ИП Илларионовой Ю.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60), почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том л.д. 47), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 48), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 64), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 1 л.д. 65), копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 1 л.д. 158). Доказательств несения почтовых расходов в большем размере <данные изъяты> истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Илларионова Ю.В. обратилась к ФИО10 за юридической помощью, заключив с ней договор № на оказание юридических услуг (том 1 л.д. 33-35).

Согласно пункту 1.1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оказание юридических услуг: консультации по урегулированию гражданско-правового спора возникшего между ИП Илларионовой Ю.В. и Красновым А.А. по исполнению последним обязательств по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.1).

В рамках договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения возникшего спора (п. 1.2.1); составление и подготовка всех необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, в том числе: претензий, заявлений, искового заявления, встречного искового заявления, возражений, дополнений, ходатайств, частных жалоб, апелляционных жалоб, кассационной жалобы (п. 1.1.2), разработать стратегию ведения судебного спора, отвечающего всем интересам заказчика (п. 1.2.2).

Согласно пункту 3.1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору определяется в общей сумме <данные изъяты>. и распределяется на три этапа: первая инстанция – <данные изъяты>.( п. 3.1.1), апелляционная инстанция – <данные изъяты>. (п. 3.1.2), кассационная инстанция – <данные изъяты>.(п. 3.1.3).

Пунктом 3.2.1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ определено, что оплату в сумме <данные изъяты> заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 дней после подписания договора.

Согласно пункту 6.2 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком оказания услуг исполнителем и окончания действия настоящего договора считается день вступления судебного решения в законную силу и подписания сторонами акта об оказании услуг либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (том 1 л.д. 33-35).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца в размере <данные изъяты>. по вышеуказанному договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49).

В рамках исполнения договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было составлено исковое заявление (том 1 л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Илларионова Ю.В. обратилась к адвокату коллеги адвокатов «Центр» ФИО11 за юридической помощью, заключив с ним договор поручения (том 1 л.д. 68-69).

Как следует из условий договора поручения, его предметом является юридическая консультация и представление интересов ИП Илларионовой Ю.В. в Сортавальском городском суде по иску к Краснову А.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости. Стоимость вознаграждения по договору составляет <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены истцом на счет коллеги адвокатов «Центр», что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63).

Как следует из материалов дела адвокат ФИО11, чек-ордер представлен в материалах дела (том 1 л.д. 108), представлял интересы истца в судебных заседаниях Сортавальского городского суда Республики Карелии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-111, 121, 132-134).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Илларионова Ю.В. вновь обратилась к адвокату коллеги адвокатов «Центр» ФИО11 за юридической помощью, заключив с ним договор поручения, на представление интересов в Сортавальском городском суде при рассмотрении заявления Краснова А.А. об отмене заочного решения Сортавальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость вознаграждения сторонами определена в сумме <данные изъяты>. (том 1 л.д. 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги адвоката ФИО11по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., что подтверждено платежным поручением № о внесении денежных средств на счет коллеги адвокатов «Центр» (том 2 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении заявления Краснова А.А. об отмене заочного решения Сортавальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представлял адвокат ФИО11, что подтверждено его ордером и следует из протокола судебного заседания (том 1 л.д. 168, 169-173).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Илларионова Ю.В. обратилась к ФИО10 за юридической помощью, заключив с ней договор № на оказание юридических услуг (том 2 л.д. 9-11).

Как следует из пункта 1.1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются юридические услуги: консультации по урегулированию гражданско-правового спора возникшего между ИП Илларионовой Ю.В. и Красновым А.А. (п. 1.1.1).

Согласно пункту 3.1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору определяется в общей сумме <данные изъяты>. и распределяется на три этапа: первая инстанция – <данные изъяты>.( п. 3.1.1), апелляционная инстанция – <данные изъяты> (п. 3.1.2), кассационная инстанция – <данные изъяты>п. 3.1.3).

Пунктом 3.2.1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ определено, что оплату в сумме <данные изъяты>. заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 дней после подписания договора.

Согласно пункту 6.2 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком оказания услуг исполнителем и окончания действия настоящего договора считается день вступления судебного решения в законную силу и подписания сторонами акта об оказании услуг либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (том 2 л.д. 9-12).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца в размере <данные изъяты>. по вышеуказанному договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было составлено заявление об уточнении исковых требований (том 2 л.д. 1-4).

Таким образом, в связи с рассмотрением гражданского дела № ИП ФИО1 были понесены издержки по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя в силу требований статьи 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым учесть подход Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, объем проделанных представителями работ и их необходимость для защиты истцом своих интересов в суде, сложившиеся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, суд полагает определить в данном конкретном случае разумность судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Требования истца ИП Илларионовой Ю.В. удовлетворены на 65,28 %, в связи с чем понесенные ею судебные издержки в сумме <данные изъяты> в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя Илларионовой Юлии Владимировны к Краснову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Александра Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Илларионовой Юлии Владимировны задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

В остальной части иска индивидуального предпринимателя Илларионовой Юлии Владимировны к Краснову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 17 января 2019 года.

Судья Дунькина Е.Н.