Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2020 ~ М-93/2020 от 16.03.2020

Гр.дело № 2-164/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000197-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                                    12 мая 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                          Загорулько А.В.,

    при секретаре                                               Чирковой Е.В.,

    с участием пом.прокурора                                               Каштановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной О.М. к Минглееву С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

    Гришина О.М. обратилась в суд с иском к Минглееву С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала следующее.

Является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Минглеев С.Б. Ответчик в жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является. Причина его регистрации в жилом помещении ей неизвестна. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, т.к. наличие у Минглеева С.Б. регистрации по указанному адресу препятствует ей в полной мере распоряжаться своей собственностью.

    В судебном заседании истец Гришина О.М. поддержала заявленные исковые требования. Дополнила, что собственником спорного жилого помещения стала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1992 г. В старой домовой книге Минглеев С.Б. среди проживающих в квартире лиц, указан не был. В 2012 г., когда регистрировала право собственности на квартиру, выяснилось, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1995 г. Однако, своего согласия на регистрацию Минглеева С.Б. по <адрес> не давала. Ответчик никогда не проживал в ее квартире, не являлся членом ее семьи. Минглеев С.Б. проживал в <адрес>, где не живет уже более 20 лет, его местонахождение не известно. Думает, что органом УФМС была допущена ошибка в указании номера квартиры, при регистрации Минглеева С.Б. по месту жительства.

Ответчик Минглеев С.Б. в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Норкина Н.О., с иском не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку, в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд лишит его конституционного права на жилое помещение и проживание в нем. Ответчик покинул жилое помещение в силу того, что был осужден к реальному лишению свободы, что следует из пояснений истца и свидетелей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не по собственной воле выехал из жилого помещения. Более того, истцом не представлено доказательств, проводились ли меры к розыску ответчика, при подаче заявления в суд. Полагает, что в силу непреодолимых обстоятельств ответчик в настоящее время лишен возможности проживать по месту регистрации.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ю.А., М.Л., Д.Л. следует, что ответчик Минглеев С.Б. в квартире истца по адресу <адрес> никогда не проживал, членом семьи Гришиной О.М. не являлся. Ответчик проживал с семьей в соседней <адрес> в <адрес>, но более двадцати лет по указанному адресу не живет, его местонахождение неизвестно. По какой причине ответчик был зарегистрирован в квартире истца, им не известно.

Пом.прокурора Каштанова Д.В. в своем заключении указал следующее. По результатам рассмотрения дела установлено, что ответчик Минглеев С.Б. никогда не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и фактически в указанное жилое помещение не вселялся. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. На основании показаний истца и свидетелей установлено, что ответчик более 20 лет проживал по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что у ответчика Минглеева отсутствуют правовые основания для занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как и право проживать в нем, и быть зарегистрированным, полагала исковые требования Гришиной О.М. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Изучив исковые требования, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение пом.прокурора Каштановой Д.В., исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.12.1992 АО «Эврика» передало в собственность Гришиной О.Я. жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик Минглеев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 10.10.1995.

Как усматривается из доводов искового заявления, пояснений истца и показаний свидетелей, ответчик не является членом семьи истца, был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении без ее согласия, в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Минглеев С.Б. постоянно проживал в <адрес> в <адрес>, в связи с чем наличие у него регистрации в спорном жилом помещении может быть связано с допущенной ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району ошибкой в указании его точного места жительства.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи, проживающим совместно с собственником, не является, соглашение о порядке пользования и проживания в жилом помещении между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд не усматривает оснований для сохранения права пользования ответчиком жилым помещением на определенный срок, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют, что ответчик жилым помещением истца никогда не пользовался и фактически проживал по другому адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Иск Гришиной О.М. к Минглееву С.Б, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Минглеева С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                А.В. Загорулько