Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-97/2016 ~ М-644/2016 от 22.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев исковое заявление Юдиной И.Г. к Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза», Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Содействие» о признании уступки права требования недействительным,

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк «Интеза», ООО «КА «Содействие» о признании уступки права требования недействительной, указав на то, что Между истцом Юдиной И.Г. и ответчиком ЗАО КМБ БАНКом (ныне ЗАО «Банк Интеза») был заключен кредитный договор КД № СМФ/0616Г-636 от 02.07.2007г. о предоставлении кредита на сумму 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей сроком на 36 месяцев (Тридцать шесть месяцев) с условием уплаты процентов в размере 18 % (Восемнадцать) процентов годовых (Приложение №).

Впоследствии ответчик обратился в суд о взыскании невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Решением Самарского районного суда от 13.07.2010г. были удовлетворены требования ЗАО «Банк Интеза» в части взыскания задолженности по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> коп. (Приложение №).

В настоящее время выяснилось, что ответчик ЗАО «Банк Интеза» уступил свои права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по возврату суммы кредита в отношении истца третьему лицу - ООО «КА «Содействие», что подтверждается договором №. (Приложение №).

Ссылаясь на заключенный договор переуступки права требования, ООО «КА «Содействие» обратился в Самарский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и об обеспечении исполнения решения суда (Приложение №).

Однако истец полагает, что уступку права требования по кредитному договору следует признать недействительной по следующим основаниям:

Кредитный договор КД № СМФ/0616Г-636 от 02.07.2007г., заключенный между истцом и ответчиком, не содержит оговорки о праве кредитора уступить права требования по договору третьим лицам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На момент заключения кредитного договора не было достигнуто соглашение сторон по вопросу о возможной уступке требования.

Просила суд признать уступку права требования ЗАО «Банк Интеза» в отношении Юдиной И.Г. недействительной;

Признать договор уступки прав (требований) №-КЦ/2014 от 22.09.2014г. незаключенным.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения) ответчика.

В исковом заявлении в качестве ответчиков привлечены и указаны ЗАО «Банк Интеза» адрес нахождения (г. <адрес> Петроверигский, <адрес> ), ООО «КА «Содействие» ( <адрес> офис 5).

Ссылка истицы на возможность обращения в Самарский районный суд <адрес> по месту своего жительства на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае не основательна, поскольку указанный закон регулирует правоотношения, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.. Тогда как в иске заявлены требования о признании иного договора - переуступки права требования №-КЦ/2014 от 22.09.2014г. недействительным, стороной по которому истица не является.

В случае оспаривания договора переуступки действуют общие правила определения подсудности спора.

Таким образом, исковое заявление неподсудно Самарскому районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить исковое заявление Юдиной И.Г. к ЗАО «Банк Интеза», ООО «КА Содйствие» о признании уступки права требования недействительным.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения копии.

Судья О.Г. Кривицкая