Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 (1-455/2014;) от 28.11.2014

Приговор вступил в законную силу – 13 апреля 2015 года

                                 дело № 1-33/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                             27 января 2015 года     Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л., защитника адвоката Епифанова А.В., представившего удостоверение за № *** и ордер № ***, подсудимого Перминова В.А., представителя потерпевшего Ф.,

при секретаре Овасапян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРМИНОВА В. А., родившегося *** года в пос. ***, *** района ***области, гражданина ***, со ***образованием, ***, ***, имеющего ***: ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, работающего ООО «***», зарегистрированного г. ***, ул.***, ***, проживающего в городе *** по ул. ***, ***, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ** года,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Перминов В.А. совершил убийство в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    В период с *** *** до *** ***, Перминов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № *** по улице ***, и имея умысел на причинение смерти своей *** П., обусловленный аморальным поведением последней, высказывавшей оскорбления в его адрес, возникший в ходе ссоры с ней на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ей руками множество, но не менее двух ударов в лицо, от которых П. упала на спину на асфальт, после чего Перминов В.А. ушел с места происшествия и прошел к дому № ** по улице ***, где П. догнала его, и между ними продолжилась ссора. Перминов В.А., умышленно, с силой нанес ей один удар рукой по лицу, а затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью причинения смерти П., обеими руками схватил ее за шею и лицо, стал сдавливать шею и закрывать отверстия рта и носа, перекрывая доступ кислорода, что повлекло развитие опасного для жизни состояния – механической асфиксии.

В результате преступных действий Перминова В.А. П. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ***, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшей смерть П. около дома № *** по ул. *** спустя непродолжительное время.

    Подсудимый Перминов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что *** года в дневное время они с *** П. были в гостях у её матери, где распивали спиртные напитки, он пил водку, а *** пиво. Вечером они вернулись домой, он лег спать. Ночью *** разбудила его и потребовала, чтобы он сходил в магазин за пивом. Он отказался, тогда она стала ругаться. Он вынужден был согласиться, и пошел в магазин, П. тоже пошла с ним. На улице конфликт продолжился. П. вновь стала его оскорблять, кричала. Он нанес *** два удара рукой по лицу. Она тоже наносила ему удары. От его ударов П. упала, а он пошел дальше, но жена догнала его, стала ругаться, рвать на нем одежду. Он схватил её за шею руками, сдавил горло, она перестала кричать, он еще раз ударил её, П. упала, а он ушел. На остановке «***» по пр. ***, познакомился с мужчиной по имени Р., они вместе стали употреблять спиртные напитки и наркотические средства. Домой он пришел около ** часов, родственники ему сообщили, что П. убили. Родственники в полицию, приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции,

В протоколе явки с повинной Перминов В.А. указал, что ***, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поругался с ***. Конфликт произошел из-за того, что она его разбудила и стала выгонять из квартиры, времени было примерно ***. Выйдя на улицу с П., конфликт продолжился. Она хватала его за одежду и говорила, чтобы он уезжал обратно в ***. Он ударил ее 2 раза по лицу ладошкой, та упала на землю, а он пошел дальше мимо дома № *** по ул. ***. Она догнала его, начал бить, рвать на нем одежду, он начал ее душить, чтобы она от него отстала. Она обмякла, начала терять сознание, после этого он ее отпустил и ударил по лицу, после чего развернулся и ушел. Когда уходил, не оборачивался, вставала она или нет, не знает (т. 1 л.д. 174).

Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего Ф. суду пояснила, что П. её ***. Она проживала с *** Перминовым В.. Происходили ли у них конфликты, ссоры, драки, ей неизвестно, при ней они никогда не ссорились, спиртное употребляли редко. **** года днем ** и *** были у них в гостях, они все вместе употребляли спиртные напитки, *** пила пиво. Около ****** и Перминов уехали домой. Примерно в *** она звонила ***, та сказала, что находится дома и смотрит телевизор, а Перминов спит. *** года утром ей позвонила Л., бывшая ***, и сообщила, что П.. Они с *** приехали к дому ***. П. лежала в кустах за домом, на лице была кровь и телесные повреждения. Перминова дома не было. Пришел Перминов днем, они рассказали ему, что П. умерла, он расстроился, рассказал, что ночью поругался с П., они вместе вышли на улицу и разошлись в разные стороны, про драку ничего не рассказывал. Они позвонили в отдел полиции, через некоторое время приехал наряд полиции и Перминова увезли.

Свидетель Д. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель Л. суду пояснила, что она является *** П. П. по характеру была спокойная, не конфликтная, употребляла спиртные напитки, в основном пиво. В состоянии алкогольного опьянения агрессивной не была. Перминова также характеризует с положительной стороны, он спокойный, не конфликтный. Отношения между ними были хорошие, ссор и драк между ними она никогда не видела, они заботились о детях. ***года Перминовы были в гостях у матери П., вернулись вечером, находились в состоянии алкогольного опьянения. Перминов сразу лег спать. Около *** она с детьми и П. легли спать. Через несколько минут у П. зазвонил сотовый телефон, она вышла поговорить. К ним спать не вернулась. Она только слышала, что П. разговаривала с В. в соседней комнате, она звала его куда-то, шума, криков и драк не было. Затем в комнату зашел В., что-то взял в шкафу и вышел. Позже она узнала, что он взял деньги. Затем она услышала, что В. ушел из квартиры. Уходила ли с ним П., она не слышала. Проснулась она около ***, П. и В. дома не было. Около **к ним домой пришли сотрудники полиции, сказали, что у д. *** по ул. *** обнаружен труп женщины, показали ей фото трупа, она опознала П.. Затем она вышла на улицу, в кустах действительно лежала П.. Она сообщила о случившемся ***П., Ф. с *** приехали к ним. Перминов В. примерно в *** пришел домой, они сообщили ему о смерти П.. Он испугался, рассказал, что ночью они с П. вышли на улицу, у подъезда поругались и разошлись в разные стороны. Он всю ночь был у друга в доме №***. Ему предложили позвонить в полицию и сообщить о том, что он пришел домой. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и увезли его.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом *** ОП № 17 С. от ***, согласно которому, *** в *** от медицинской сестры «скорой помощи» Р. поступило сообщение о том, что по ул. ***, **, обнаружен труп женщины (т. 1 л.д. 10);

- рапортом следователя от ***, согласно которому, *** в *** осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы по ул. ***, **. В ходе осмотра места происшествия, у подъезда № ** обнаружен труп П., с множественными ссадинами спины, шеи и слизистой левой щеки (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, в ходе осмотра территории около дома № *** по ул. *** обнаружен труп П. со следами телесных повреждений (т. 1 л.д. 32-41);

- заключением биологической экспертизы № *** от ***, согласно которой, на спортивной кофте и футболке П., футболке Перминова В.А., грунте с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшей П., так и /или/ от Перминова В.А. (т. 1 л.д. 94-98);

- заключением эксперта № *** от ***, согласно которому на кофте и футболке П., футболке Перминова В.А., грунте обнаружена кровь и ДНК П. с вероятностью не менее 99,99999%. Исключается ее принадлежность Перминову В.А. (т. 2 л.д. 79-88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № *** от ***, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа П. обнаружены следующие прижизненные повреждения: ****. Смерть П. наступила в результате механической асфиксии *** квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Учитывая характер повреждений и признаки развившейся асфиксии, при которой быстро наступает потеря сознания, совершение целенаправленных действий исключается.

Кроме того, при исследовании трупа П. обнаружены повреждения: ***. В связи со смертью потерпевшей, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью вышеозначенными повреждениями, не представляется возможным. *** у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступление смерти не состоят. *** могли быть причинены в течение короткого промежутка времени, возможно, одно за другим, образование которых при однократном падении из положения стоя исключается ввиду их множественности и локализации на различных частях и плоскостях тела. Вышеперечисленные повреждения не относятся к повреждениям, абсолютно исключающим возможность совершения целенаправленных действий потерпевшей. В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть разнообразным. Исходя из признаков трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия *** г. в **часов ** минут, давность наступления смерти П. составляет около *** часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 54%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 116-125).

Суд берет вышеприведенные заключения экспертиз за основу приговора. Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, экспертизы проведены специалистами в соответствующих областях, надлежащим образом и подробно мотивированы.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия подсудимого Перминова В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу, что Перминов, сдавливая шею потерпевшей и закрывая ей отверстия рта и носа, перекрывая доступ кислорода, что повлекло развитие опасного для жизни состояния – механической асфиксии, действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и желал наступления от этих действий такого общественно опасного последствия как смерть Перминовой. Таким образом, наличие прямого умысла у Перминова В.А. на убийство П. подтверждается выбором способа совершения преступления и локализацией причинения телесных повреждений.

При этом суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что подсудимый, несмотря на наличие у него телесных повреждений, причиненных потерпевшей, в момент причинения смерти потерпевшей в состоянии необходимой обороны не находился. Отсутствует в его действиях и превышение пределов необходимой обороны.

Мотивом и поводом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым, и ссора, возникшая между ними.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, которым совершено особо тяжкое преступление, ранее он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«г, и, з» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого ***, явку подсудимого с повинной, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Перминовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом изложенного и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначение Перминову В.А. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по делу не заявлено.

    Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере *** рубля ** копеек суд считает необходимым возместить за счет подсудимого в соответствии с положениями статей 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Подсудимый с данным заявлением согласен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРМИНОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима

Срок наказания исчислять с 27.01.2015 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 02.06.2014 года по 26.01.2015 года.

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Взыскать с Перминова В.А. в пользу федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия ***рубля **копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда города Нижний Тагил: микроволокна, грунт, футболка красного цвета, срезы ногтевых пластин, футболка голубого цвета, кофта голубого цвета, брюки черного цвета – уничтожить, сотовый телефон «***» вернуть Перминову В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: