Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2014 (5-1045/2013;) от 12.11.2013

Дело № 5 - 12 27.01.2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело

в отношении Нестеровой О. М. <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

в период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. торгового павильона «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, Нестерова О.М. осуществляла розничную продажу контрафактной спортивной одежды, а именно: спортивных трико в количестве 8 единиц по цене 1000 руб. за 1 штуку, с с товарным знаком торговой марки «Adidas»а данной одежде находятся изображения товарных знаков сходных до степени смешения обозначения товарного знака, принадлежащих указанным фирмам, т.е. она незаконно использовала чужой товарный знак в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака в нарушение требований ст. 1484 ч.4, 1489, 1515 ГК Российской Федерации, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по административному делу и проведено административное расследование.

В отношении Нестеровой О.М. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого вручена ей лично.

В суд Нестерова О.М. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Поэтому, в силу требований ст.25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, ст. 14 международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г. судья считает, что Нестерова О.М. извещена судом надлежащим образом, ее не явка совершена без уважительной причины, дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в редакции за день совершения административного правонарушения).

Статья 1484 ч.3 ГК Российской Федерации устанавливает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с требованиями ст.1489 ГК Российской Федерации, ч.1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Ч. 2. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

Ч. 3. Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (пункт 7 статьи 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права пользования таким наименованием.

Статья 1515 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 15 мин. в торговом павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> Нестерова О.М. производила розничная продажа спортивной одежды, а именно: брюки спортивные в количестве 8 штук по цене 1000 руб. с товарным знаком и логотипом «Адидас». При этом изображение торговых знаков сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим указанным фирмам, что подтверждается протоколом осмотра места и изъятия товара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), протоколом изъятия товара (л.д.12), сообщением (л.д.9), рапортом (л.д. 14).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27), изображенные на изъятых у спортивных товаров обозначения «», «», имеют сходство до степени смешения с товарными знаками и логотипом «Adidas»,обозначения. Рыночная стоимость оригинальной продукции «Adidas» в количестве на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15920 руб.

Поэтому считаю, что вина Нестеровой О.М. в продаже товара с использованием чужого товарного знака, без разрешения владельца товарного знака, нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами. Следовательно, Нестерова О.М. подлежит привлечению к административной ответственности, действия его должны быть квалифицированы по ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым учесть, что ранее Нестерова О.М. не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, вину признала. В связи с тем, что допущенные действия Нестеровой О.М. нарушают законные права владельца товарного знака, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. с конфискацией спортивной одежды - 5 брюк спортивных черного цвета с белыми вставками, 3 брюк спортивных черного цвета с товарным знаком и логотипом «Адидас» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Нестерову О. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. с конфискацией 5 брюк спортивных черного цвета с белыми вставками и 3 брюк спортивных черного цвета с товарным знаком и логотипом «Адидас» в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: