Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2012 ~ М-1665/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «14» ноября 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

с участием представителя истца – Колеганова А.Г., представителя ответчиков – адвоката Канаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ССУДАверфь» к Хаммедову РА, Хаммадову АА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ССУДАверфь» обратился в суд с иском к Хаммедову Р.А.о., Хаммадову А.А.о. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Реализ» и Хаммедовым Р.А.о. был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. которого, заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки и уплатить установленные договором проценты. Сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Сроки возврата суммы займа и уплаты процентов установлены приложением к договору займа.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хаммадовым А.А.о. и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Хаммедовым Р.А.о., согласно которому, Хаммедов Р.А.о. передал в обеспечение возврата займа транспортное средство – <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о безналичном перечислении суммы займа на счет заемщика. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил платежи по договору займа. Переговоры, проводимые с заемщиком и поручителями, не привели к положительным результатам, платежи по договору займа произведены не были.

В порядке, предусмотренном п.3.1.4 договора займа, п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заемщику, Поручителю 1, было лично вручено требование №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении обязательств перед заимодавцем, и направлены аналогичные требования по месту их регистрации. Однако, до настоящего времени, обязательства по договору займа не исполнены, задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе долг по возврату займа <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ССУДАверфь» - Колеганов А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчики Хаммедов Р.А.о. и Хаммадов А.А.о в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещались, однако в соответствии с почтовым уведомлением, адресат по указанному в иске адресу /по месту регистрации/ не проживает. В порядке ст. 50 ГПК РФ, суд для защиты интересов ответчиков привлек к участию в деле адвоката филиала № СОКА <адрес> Канаеву Г.А. В удовлетворении требований истца представитель ответчиков возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «ССУДАверфь» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Релиз» и Хаммедовым РА был заключен договор займа №, согласно условиям, которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется выплатить указанную сумму займа и проценты в размере 8 %, т.е. <данные изъяты> рублей, в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа истец путем безналичного расчета перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика № в <данные изъяты> отделении №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме

Согласно п. 2.3 договора займа порядок и сроки погашения суммы займа и уплаты процентов определены в приложении к договору займа (графике платежей), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Релиз» и ЗАО «ССУДАверфь» был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Хаммедовым Р.А.о. всех обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о взаимозачете обязательств, таким образом задолженность ЗАО «Релиз» перед ЗАО «ССУДАверфь» согласно договора о выдаче векселя № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода – ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Однако в нарушение требований договора займа и действующего законодательства заемщик несвоевременно уплачивал займодавцу сумму займа и процентов за пользование предоставленными ему денежных средств, нарушил сроки погашения очередной части займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ последний раз частично исполнил обязательства по Договору займа, после чего прекратил платежи по договору и у него образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 3.1.3 займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного погашения оставшейся суммы займа, все оставшейся суммы процентов, пеней и штрафов при просрочки заемщиком более чем на 5 календарных дней любого из платежей, установленных приложением к договору займа.

Судом установлено, что последний платеж по договору займа был произведен ответчиком с нарушением срока возврата займа, после чего платежи перестали поступать. Доказательств обратного суду не представлено.

В целях обеспечения полного и своевременного возврата суммы займа по договору истцом были заключены: договор поручительства № с Хаммадовым АА, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение всех обязательств, и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Хаммедовым Р.А.о., согласно которому, Хаммедов Р.А.о. передал в обеспечение возврата займа транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и уплаты процентов, пеней, если таковые возникнут согласно условиям договора займа.

Требования о досрочном погашении задолженности были лично вручены Хаммедову Р.А.о. и Хаммадову А.А.о., и направлены по почте. Однако требования были возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, факт нарушения исполнения обязательств по договору займа ответчиками и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по невыплаченной сумме займа, процентам на неё являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты платежей, предусмотренных приложением, заемщик уплачивает пени в размере 1 % от невыплаченной части платежей за каждый день просрочки. Данное положение договора не противоречит норме права, закрепленной в ст. 330 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ССУДАверфь» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. Начальную продажную стоимость заложенного имущества, необходимо установить в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, на заложенное имущество – автомобиль - <данные изъяты>, необходимо обратить взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования истца о возврате уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ССУДАверфь» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хаммедова РА и Хаммадова АА в пользу ЗАО «ССУДАверфь» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности перед ЗАО «ССУДАверфь» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Нуянзина С.В.