Определение по делу № 2-368/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-368/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 26 апреля 2016 года дело по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Заргарян Т.П. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей за ... год,

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарский транспортный прокурор Республики Коми обратился в суд в интересах Заргарян Т.П. с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором с учетом уточнений просил обязать ОАО «Российские железные дороги» возвратить Заргарян Т.П., в порядке ст. 231 НК РФ, излишне удержанную за ... год сумму налога на доходы физических лиц в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указал, что Заргарян Т.П. с ... года работает в .... Сыктывкарской транспортной прокуратурой по обращению Заргарян Т.П. проведена проверка исполнения требований трудового и налогового законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в ... году Заргарян Т.П. было реализовано право на ежегодный бесплатный проезд по личным надобностям на железнодорожном транспорте общего пользования. В нарушение действующего законодательства, ОАО «Российские железные дороги» из заработной платы Заргарян Т.П. был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в ... году – ... рублей. Считает эти действия работодателя незаконными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», а также коллективным договором. Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ....

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 мая 2014 года исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Заргарян Т.П. к ОАО «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей за ... год удовлетворены, на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность возвратить Заргарян Т.П., в порядке ст. 231 НК РФ, излишне удержанную за ... год сумму налога на доходы физических лиц в размере ... рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... года решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28.05.2014 по делу по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Заргарян Т.П. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей за ... год отменено в связи с новыми обстоятельствами.

В судебное заседание истец Заргарян Т.П., представитель Сыктывкарской транспортной прокуратуры Республики Коми не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица ... не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Заргарян Т.П. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей за ... год назначалось в судебных заседаниях на ... года и ... года. Однако истец Заргарян Т.П., представитель Сыктывкарской транспортной прокуратуры Республики Коми в судебные заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили.

ОАО «РЖД» своего представителя в судебные заседания ... года и ... года не направило. Представитель ответчика ОАО «РЖД» о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца Заргарян Т.П., представителя Сыктывкарской транспортной прокуратуры Республики Коми, а также представителя ответчика ОАО «РЖД», не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Заргарян Т.П. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей за ... год - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...