Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2018 ~ М-510/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-620/2018

24RS0029-01-2018-000562-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                                                                                                    пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Дядиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А.В. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №8 «Светлячок»    о взыскании    недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №8 «Светлячок» (далее МКДОУ Детский сад №8 «Светлячок»)    о взыскании    недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая по сентябрь 2017 года, с января по май 2018 года в размере 22468 рублей 00 копеек. Свои требования, мотивируя тем, что работает в МКДОУ Детский сад №8 «Светлячок» в должности <данные изъяты> на 1,0 ставку. В соответствии с действующим законодательством заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В силу действующего законодательства минимальный размер оплаты работника, выполнившего нормы труда в <адрес>, с 01.07.2016г. не может быть ниже 12000 рублей. Считает, что ему недоначислена и не выплачена заработная плата в размере: май 2017г. должно быть начислено 12000,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1408,0 руб.; июнь 2017г. должно быть начислено 12000,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1408,0 руб. С 01.07.2017г. МРОТ не может быть ниже 12480 рублей. В июле 2017г. должно быть начислено 12480,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб.; в августе 2017г. должно быть начислено 12480,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб.; в сентябре 2017г. должно быть начислено 12480,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб. Считает, что за период с мая по сентябрь 2017г. ему недоначислено и невыплачено 8480,0 руб. С 01.01.2018г. МРОТ не может быть ниже 15182,66 руб. В марте 2018г. ему должно быть начислено 11386,80 руб., фактически начислено 8262,0 руб., недоначислено 3124,8 руб.; в апреле 2018г. должно быть начислено 15182,40 руб., фактически начислено 11016,0 руб., недоначислено 4166,4 руб.. В мае 2018г. должно быть начислено 17860 руб., фактически начислено 11163,0 руб., недоначислено 6697,0 руб. Истец считает, что всего за период с мая 2017 года по май 2018 года ему недоначислена и невыплачена заработная плата в размере 22468,0 руб.

Просит суд взыскать с МКДОУ Детский сад №8 «Светлячок» в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере 22468,0 руб.

Истец Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик МКДОУ Детский сад №8 «Светлячок» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица начальник Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Направила суду ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за май 2017г., поскольку требования за май 2017г. предъявлены с нарушением срока исковой давности, в связи с чем в этой части просит в удовлетворении отказать. Исключить из заявленных требований период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018г., поскольку исковые требования за 4 квартал удовлетворены судом, за январь и февраль 2018г. истец требований не предъявляет. В остальной части требований иска полагается на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Козульского района Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Направила суду отзыв, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 7500 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - 7800 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГг. установлен в сумме 9489 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 11163,0 рубля в месяц.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Харитонов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным дополнительным соглашением к трудовому договору оклад истца установлен в размере 2454,0 руб.

Из справки, выданной Управлением образования, опеки и попечительства администрации Козульского района следует, что Харитоновым А.В. в мае-сентябре 2017г. норма рабочего времени выполнена, фактически начислялось в мае 2017г. – 10592,0 руб., в июне 2017г. – 10592,0 руб., в июле 2017г. – 10592,0 руб., в августе 2017г. – 10592,0 руб., в сентябре 2017г. – 10592,0 руб., в марте 2018г. – 8262,0 руб., в апреле 2018г. – 11016,0 руб., в мае - 11163,0 руб., то есть в размере МРОТ установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016г., что также подтверждается расчетными листками.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть, определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017 г. установлен в сумме 7500 руб., а с 01 июля 2017 г. - 7800 руб. в месяц, с 1 января 2018г. установлен в сумме 9489 рублей в месяц, с 01 мая 2018 г. установлен в сумме 11163,0 рубля в месяц, с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12480 руб., с 01.01.2018г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 15182 руб. 40 коп, с 01.05.2018г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 17860,80 руб.

В мае 2017г. истцу подлежало начислению 12000,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1408,0 руб.. В июне 2017г. истцу подлежало начислению 12000,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1408,0 руб. В июле 2017г. истцу подлежало начислению 12480,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб.. В августе 2017г. истцу подлежало начислению 12480,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб.. В сентябре 2017г. истцу подлежало начислению 12480,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб. В марте 2018г. истцу подлежало начислению 11386,80 руб., фактически начислено 8262,0 руб., недоначислено 3124,8 руб.. В апреле 2018г. истцу подлежало начислению 15182,40 руб., фактически начислено 11016,0 руб., недоначислено 4166,4 руб.. В мае 2018г. истцу подлежало начислению 17860 руб., фактически начислено 11163,0 руб., недоначислено 6697,0 руб.

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017г., март, апрель, май 2018г. составил 22468,0 руб.

При проверке представленного истцом расчёта взыскиваемой недоначисленой заработной платы судом установлено, что расчёт иска произведён с учётом действующего законодательства, согласуется с иными доказательствами о не доначислении заработной платы и подлежит применению за основу при разрешении данного иска.

Ходатайство представителя третьего лица начальника Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района ФИО1 о применении срока исковой давности в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за май 2017г., суд отклоняет как несостоятельное, поскольку на данные правоотношения распространяет свое действие ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, исковое заявление истца датировано 13.06.2018г., в почтовое отделение указанное заявление поступило 14.06.2018г., в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за май 2017 года стороной истца не пропущен.

При указанных обстоятельствах, требования иска обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 874 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова Алексея Викторовича к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №8 «Светлячок»    о взыскании    недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого      дошкольного    образовательного    учреждения Детский сад №8 «Светлячок»    в пользу Харитонова А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2017 года по май       2018г. в размере 22468 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят восемь)      рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казённого      дошкольного    образовательного    учреждения Детский сад №8 «Светлячок»    в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня    изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                   О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018г.